Klimwandel, Klimakleber, KLimapanik, was sagt der IPCC Leitautor Prof. JOchem Marotzke dazu

Mein Fazit:

Die Verzichtsprediger/Kapitalismuskritiker/Systemkritiker
(meist aus irgendeinem politisch woken linken Lager oder aus der Postwachstums/ Degrowth Bewegung) sind genau so daneben wie die Klimaleugner die meist aus einem rechtskonservativen Lager kommen, und die extremen oder radikalen Klimakleber/Paniker/falschen Propheten verlieren eigentlich relativ schnell ihre „vermeintliche Legitimation“!

Nur das wir uns recht verstehen wir haben weltweit keine Zeit hier einen Schlendrian bei den Emissionsminderungen aufkommen zu lassen, aber diese Panik und irgendwelche unerreichbaren Zielvorgaben lähmen eher als das Sie Sinn ergeben! Sollte jemals einer der LGN hier drüber stolpern, sorry aber ich glaub halt einem der IPCC Leitautor einfach mehr als ein paar in Panik verfallenen zwanzig Jährigen Studienabbrechern die sich hauptberuflich für Klima Aktivismus bezahlen lassen!

Und egal was manche Klimapanikpropheten so predigen „Die Wissenschaft sagt aber….“ wir sind in Deutschland/EU/USA ganz gut dabei unsere Emissionen seit Jahrzehnten zu vermindern! Diese Emissionsminderungen kann man auch auf Our World in Data nachvollziehen!

Bin ich jetzt Klimawandelleugner? Nein aber hört euch gerne Prof Marotzke selber genau an.

1. Vortrag (10/2021) Prof. Dr. Jochem Marotzke:
Verlässlichkeiten und Unsicherheiten der Klimamodelle
Präsentation auf Extremwetterkongress –> sollte man also ansehen.

Die für mich eindeutigste Folie, warum sich die radikalen Gruppierungen von LGN/XR selbst wichtiger machen als sie sind.

• 00:02 🌍 Einführung in das Thema Klimawandel
  • Vorstellung des Sprechers und seiner Arbeit beim IPCC,
  • Erwähnung der Pariser Klimaziele und ihrer Realistizität.
• 01:01 🎯 Pariser Klimaziele und ihre Bedeutung
  • Erläuterung der Pariser Klimaziele: Begrenzung der Erwärmung auf unter zwei Grad oder anderthalb Grad,
  • Betonung des neuen Wissens aus dem sechsten Sachstandsbericht zur Einschätzung der Realisierbarkeit.
• 02:13 📊 Emissionsszenarien und ihre Rolle
  • Erklärung der Verwendung von Emissionsszenarien zur Prognose zukünftiger CO2-Emissionen,
  • Vorstellung verschiedener Szenarien und ihrer Bedeutung.
• 05:10 🌡️ Klima Sensitivität und ihre Veränderungen
  • Diskussion über die Klimasensitivität und ihre Bedeutung für die Klimaforschung,
  • Vergleich zwischen älteren und neueren Klimamodellen hinsichtlich der Klimasensitivität.
• 08:01 🧩 Reduzierung der Unsicherheit in der Klima Sensitivität
  • Vorstellung von Fortschritten bei der Reduzierung der Unsicherheit in der Klimasensitivität,
  • Erklärung von verschiedenen statistischen Verfahren zur Kalibrierung von Klimamodellen.
• 11:42 📈 Erwartete Erwärmung und Wahrscheinlichkeiten
  • Darstellung der erwarteten Erwärmung für verschiedene Emissionsszenarien,
  • Aufzeichnung von Wahrscheinlichkeiten für das Überschreiten der Ziele von anderthalb Grad und zwei Grad Erwärmung.

1 / 3

• 13:19 🌡️ Klimaszenarien und Temperaturziele
  • Klimaszenarien zeigen, dass das 2-Grad-Ziel in Gefahr ist.
  • Die Emissionen müssen schnell gesenkt werden, um das 1,5-Grad-Ziel zu erreichen.
  • Die Realisierung der Pariser Klimaziele ist unwahrscheinlich.
• 19:12 🌎 Die Herausforderung des Klimaschutzes
  • Die Aufgabe, die Pariser Klimaziele zu erreichen, ist enorm.
  • Selbst partielle Erfolge im Klimaschutz sind von großer Bedeutung.
  • Die Risiken steigen graduell mit der globalen Erwärmung, es gibt keinen Punkt, an dem es zu spät ist.

2 / 3

• 26:37 🧪 Wissenschaftliche Distanz und Integrität
  • Klimaschutz ist ein politisches Thema, er erfordert jedoch wissenschaftliche Distanz.
  • Wissenschaftler müssen eine gesunde Distanz zu ihren Untersuchungsobjekten bewahren.
  • Die Selbstregulierung der Wissenschaft und das Prüfen von Ergebnissen sind wichtig, um die Integrität zu wahren.
• 28:15 🔄 Checks and Balances in der Wissenschaft
  • In der Wissenschaft gibt es Checks and Balances, um Forschungsergebnisse zu überprüfen.
  • Die Selbstregulierung der Wissenschaft sorgt dafür, dass falsche oder politisch motivierte Ergebnisse korrigiert werden.
  • Es ist wichtig, die Grenzen zwischen wissenschaftlicher Analyse und Katastrophennarrativ zu erkennen.

3

Auch ein nur partielles erreichende Ziele würde viele Klimarisiken mindern:

• Klimarisiken steigen mit dem Grad der Erwärmung (z.B. IPCC SR 1.5), aber es gibt keinen aprupten Übergang vom „sicheren“ zum „gefährlichen“ Wandel.

• Konkrete Überlebensangst, die mir gegenüber von jungen Menschen geäußert wurde, ist völlig unbegründet.
  Katastrophen narrativ ist kontraproduktiv – es lähmt.
• Klimaschutz ist dringlich, aber es gibt kein „jetzt ist es zu spät“ – jegliches Vermeiden weitere Erwärmung ist hilfreich, auch auf einem hohen Niveau.

• Bundesverfassungsgericht (24.3.2021 Ziffer 198):
  Klimaschutz genießt keinen unbedingten Vorrang gegenüber anderen Belangen, sondern ist im Konfliktfall in einen Ausgleich mit anderen Verfassungsrechtsgütern und Verfassungsprinzipien zu bringen …
  Dabei nimmt das relative Gewicht des Klimaschutzgebotes in der Regel bei fortschreitendem Klimawandel weiter zu.

– Das 1,5 Grad Ziel ist politisch und basiert auf alten Daten, die Rekalibrierung der Klimamodelle CMIP6 zeigt das 1,5 Grad eigentlich nicht erreichbar sind, aber jedes zehntel Grad wo wir drunter bleiben hilft!
– Die Klimapanik ist vollkommen daneben und entspricht nicht den Wissenschaftlichen Fakten
– Am Klimawandel wird die Menschheit nicht untergehen
– Die Fluchtbewegungen aus den Ländern in den extremeren Klimazonen können gar nicht vorhergesagt werden.
– Wir müssen dafür sorgen das sie sich schützen können –> unter Entwicklung von ökonomischer Emissionsarmer Technik plus Know How Transfer
– Wissenschaftlich vollkommen klar ist, wir alle sind als Menschen für die globale Erwärmung verantwortlich
– Viel wichtiger ist aber das wir die Niederschläge korrekt vorhersagen, und da sind die Modelle seit 20ig Jahren zu ungenau (sie versuchen weiter die Auflösung zu verbessern inkl der Wirbel in den Meeren und den Luftströmungen
– Wo er sich wissenschaftlich sicher ist, im Mittelmeerraum werden die Niederschläge weniger, dort sollten die Behörden sich um Wasserbevorratung und Management kümmern.
– Wir in DE/EU sind bereits unter 1,8 % der weltweiten Co2e Emissionen, wir müssen der Welt beweisen das wir Emissionsneutral den Wohlstand halten können.
Na sowas, haben wir das eventuell sogar schon gezeigt 😉
(Solar/Wind/Battery/WP/BEV etc sind die Lösungen), wir müssen die Welt mit dem Know How und der ökonomisch besten Lösung versorgen.

– Außerdem haben die Wissenschaftler auch rausgefunden, der Weltuntergang der nicht zur eigenen Lebenszeit stattfindet interessiert die Menschen nur bedingt:

Altruismus muss immer mit „einem individuellen Vorteil“ verbunden/verschränkt sein.
z.b. ich sichere mir langfristig günstige Stromkosten mit einer Solaranlage auf dem Dach…, ich kombiniere die Solar Anlage intelligent über ein Energiemanagementsystem mit smarten Ladestationen fürs Elektroauto oder einer Wärmepumpe inkl. Pufferspeicher.
Quelle: Verlässlichkeiten und Unsicherheiten der Klimamodelle

2. Vortrag (03/2023)
Klimamodelle und die Arbeit des IPCC:
Prof. Jochem Marotzke – Kritisches Denken Podcast Episode 74 –> kann man anhören

Erklärt wird:
– Wie die IPCC Berichte konkret entstehen
– Warum es gut ist das sie so langwierig entstehen
– wie der Satz:
„Die Industrieländer (also auch DE/EU) verringern ihre Emissionen seit Jahrzehnten, die Schwellenländer sind jetzt für die Emissions- Steigerungen verantwortlich“
aus der „Summary for Policymakers“ im IPCC Bericht verschwunden ist/gestrichen werden musste.
(China und auch DE exportieren ja ganz viele Dinge, also muss das Co2 eigentlich auch wieder rausgerechnet werden, wenn man es dem Letzt Konsumenten zurechnen würde/müsste auch PV Module und Windräder wachsen nicht am Baum)
Quelle: Klimamodelle und die Arbeit des IPCC

3. Vortrag (06/2019)

Jochem Marotzke, Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie, Hamburg
Diethard Tautz, Direktor am Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie, Plön
Volker Heins, Permanent Fellow am Kulturwissenschaftlichen Institut Essen (KWI) und Gründungsmitglied der Akademie im Exil
Moderation: Dorothee Nolte, Der Tagesspiegel

– Fehler in Sarrazins Buch (Rassenlehre und Genetik)
– Mimikry Wissenschaft, Kreationisten, Flacherdler, Klimaleugner, EIKE
– Rechtspopulisten und Linkspopulisten und wie Sie die Gunst der Stunde nutzen.

Klima-Propaganda im Allgemeinen erklärt anhand von Edward Bernays, diese Art der PR machen sich die radikalen Bewegungen gerade wieder überall zu nutze!
https://www.hoerspielundfeature.de/wie-edward-bernays-massen-manipulierte-der-vater-der-100.html

Prof. Reiner Mausfeld beklagt die Anfälligkeit der heutigen Protestbewegungen für
„neurechte Propaganda“

„Die Empörung der Menschen, wenn frei im Lauf gelassen und nicht in etwas neues emanzipatorisches mündet, klammert sich an die einfache Erzählung, die mit dem geringsten kognitiven Aufwand zu verdauen ist.
Beispiel:
„das ganze Problem in Deutschland sind die Flüchtlinge oder ist die Merkel…“
Damit sind wir dann wieder in ganz gefährlichen Fahrwassern die andere zu nutzen wissen…

Heutzutage schwadronieren Falsche Propheten gegen Politiker die sich angeblich verschwören um Kinder zu quälen und Menschen zwangs zu impfen.
Für Jonas Star, dass Gegenteil einer aufgeklärten kritischen Masse.

Wenn du sagst unsichtbare Regierung:
„Denkst du sofort an diese bizarre Koalition, aus Qanon, Impfgegnern, 5G Verschwörungstheoretiker Nazi Hippies, die augenblicklich in der Corona Pandemie unsere Straßen fluten als wären wir in einem schlechten Hollywood Streifen“

Dazu fällt mir nur folgendes Zitat ein:

Der Erwerb unnützer Kenntnisse ist ein sicheres Mittel, einen Menschen zum Empörer zu machen.

Psychologie der Massen, Le Bon Gustave 1895

Fazit:
Was wir in DE/EU in den nächsten drei Jahrzehnten hier leisten könnten ist ziemlich klar:

Energiewende zusammen zu Ende gedacht mit solar/wind/Battery/Wärmepumpi und
E-mobilität…. hier von einem Renewable Influencer erklärt –> kann man wieder hören.

Prof. Jochem Marotzke ist ein renommierter Klimaforscher und hat sich in verschiedenen Publikationen und Interviews zum Thema Klimawandel, Kipppunkte und der Rolle von Aktivisten wie „Scientists for Future“ (S4F), „Fridays for Future“ (FFF) und „Die Letzte Generation“ geäußert. Hier ist eine Zusammenfassung seiner Thesen:

1. Klimawandel ist eine drängende globale Herausforderung: Marotzke betont die Notwendigkeit, den Klimawandel als eine der wichtigsten Herausforderungen der Menschheit zu behandeln. Er unterstützt die Forderung nach umfassenden Maßnahmen, um Treibhausgasemissionen zu reduzieren und die Erderwärmung auf 1,5°C bis 2°C zu begrenzen.
2. Kipppunkte: Marotzke bezieht sich auf Kipppunkte im Klimasystem als kritische Schwellenwerte, bei deren Überschreitung das System in einen neuen, oft unumkehrbaren Zustand übergeht. Beispiele sind das Abschmelzen der Polkappen, der Verlust von Permafrostböden und der Kollaps von Ökosystemen. Er betont die Unsicherheit über den genauen Zeitpunkt dieser Kipppunkte und warnt davor, dass sie schwer vorhersehbar und möglicherweise abrupt eintreten können.
3. Aktivistenbewegungen (S4F, FFF, Die Letzte Generation): Marotzke sieht die Rolle von Aktivistenbewegungen im Allgemeinen als wichtig an, um das öffentliche Bewusstsein für den Klimawandel zu schärfen und politischen Druck für den Klimaschutz aufzubauen. Er schätzt den Beitrag von Scientists for Future (S4F) als wissenschaftlich fundierte Bewegung, die den Forderungen von Fridays for Future (FFF) Nachdruck verleiht. Jedoch kritisiert er manchmal die Rhetorik der Bewegungen, die zu Panikmache führen kann und betont, dass der Diskurs auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren sollte.

Zusammenfassend erkennt Prof. Marotzke die Dringlichkeit des Klimawandels und die Bedeutung von Kipppunkten an. Er sieht Aktivistenbewegungen wie S4F, FFF und „Die Letzte Generation“ als wichtige Akteure, um das öffentliche Bewusstsein und politischen Druck aufzubauen, mahnt aber auch zur Wahrung der wissenschaftlichen Grundlage in der Diskussion.

Und wer sich etwas mit Gesellschaftsrecht auskennt weiß, wer am Ende Zugriff auf das Geld gehabt hätte und wem es gehört hätte… zwei GmbHs…. –> Am Ende ging es auch hier wieder um Geld/Cash/Dollar… und um nichts anderes…. übliche Massenbewegungen.

Hinzugefügt am 26.02.2024: