Thomas Pikettys Buch “Das Kapital im 21. Jahrhundert” (2013) wurde vielfach gelobt, aber auch kritisiert. Einige Kritikpunkte betreffen methodische, konzeptionelle und ideologische Aspekte. Hier sind die Hauptpunkte, die als “faul” oder fehlerhaft interpretiert werden könnten:
1. Datenprobleme und methodische Kritik:
• Fehlerhafte Datensätze: In einer Untersuchung der Financial Times (Chris Giles, 2014) wurden Ungenauigkeiten und Fehler in Pikettys Daten bemängelt. Diese bezogen sich vor allem auf die Ungleichheitsstatistiken, bei denen Zahlenmanipulation und fragwürdige Annahmen über die Vermögensverteilung unterstellt wurden.
• Selektive Datenverwendung: Kritiker werfen Piketty vor, nur Daten auszuwählen, die seine Thesen stützen, und andere wichtige Faktoren (z. B. regionale Unterschiede) zu ignorieren.
• Historische Vergleichbarkeit: Pikettys Rückschlüsse basieren oft auf Daten aus verschiedenen Epochen und Ländern, deren soziale und wirtschaftliche Strukturen schwer vergleichbar sind.
2. Theoretische Annahmen:
• Zentrale Formel r > g: Piketty argumentiert, dass Kapitalrenditen (r) langfristig schneller wachsen als die Wirtschaft (g), was zu wachsender Ungleichheit führt. Kritiker bemängeln jedoch:
• Die Annahme, dass r langfristig konstant bleibt, sei unrealistisch, da Kapitalrenditen durch Marktkräfte, Innovationen und staatliche Eingriffe variieren.
• Der Fokus auf diese Formel wird als Vereinfachung komplexer wirtschaftlicher Zusammenhänge gesehen.
• Vernachlässigung von Innovation und Produktivität: Piketty konzentriert sich stark auf die Kapitalakkumulation, während Fortschritte in Technologie und Innovation, die Ungleichheit reduzieren könnten, unterbewertet werden.
3. Ideologische Kritik:
• Normative Ausrichtung: Piketty wird vorgeworfen, seine Analyse sei weniger wissenschaftlich und mehr ideologisch geprägt, mit einem klaren Ziel der Rechtfertigung höherer Steuern und Umverteilungspolitik.
• Einseitiger Fokus auf Ungleichheit: Kritiker argumentieren, dass Piketty Ungleichheit als inhärent schlecht darstellt, ohne ausreichend die Vorteile von Kapitalakkumulation und Investitionen zu berücksichtigen.
• Anti-kapitalistische Tendenzen: Manche werfen ihm vor, den Kapitalismus als System zu pauschal zu kritisieren, ohne Alternativen oder konkrete Lösungen anzubieten.
4. Politische Umsetzbarkeit seiner Vorschläge:
• Globale Vermögenssteuer: Piketty schlägt eine weltweite Vermögenssteuer vor, was von vielen als unrealistisch angesehen wird. Kritiker bemängeln, dass er die politischen, administrativen und praktischen Herausforderungen unterschätzt.
• Effizienz und Anreize: Einige Ökonomen argumentieren, dass Pikettys Vorschläge Investitionen und Wachstum behindern könnten, da sie die Kapitalbildung bestrafen.
5. Vernachlässigung kultureller und institutioneller Faktoren:
Piketty konzentriert sich stark auf ökonomische Faktoren, ohne ausreichend zu berücksichtigen, wie politische Institutionen, Bildungssysteme oder kulturelle Unterschiede die Ungleichheit beeinflussen können.
Fazit:
Obwohl Piketty einen wichtigen Beitrag zur Diskussion über Ungleichheit und Kapitalakkumulation leistet, gibt es zahlreiche methodische, theoretische und praktische Schwächen in seinem Ansatz. Kritiker sehen das Buch nicht als vollständig fehlerhaft, sondern als einseitig und teils spekulativ. Die Debatte um “Das Kapital im 21. Jahrhundert” hat jedoch dazu beigetragen, die Diskussion über wirtschaftliche Ungleichheit global zu intensivieren.
