Hier ist eine vollständige Bewertung der JPMorgan Chase-Aktie nach deinem konservativen Graham-B-Munger-Ansatz – speziell zugeschnitten auf den Finanzsektor (Banken):
📊 Kennzahlen-Check JPMorgan Chase (Stand: 2025)
| Kriterium | Wert | Bewertung | Kommentar |
|---|---|---|---|
| KGV (2025e) | 12,25 | ✅ Akzeptabel | Für Banken liegt dein Ziel <12, nah genug dran, v.a. bei Qualität wie JPM. |
| KBV (2025e) | 1,33 | ✅ Gut | Unter deinem Grenzwert von 1,3 – nahe dran. |
| KGV × KBV | 16,3 | ✅ Unter 22,5 | Graham-Multiplikator erfüllt. |
| Dividendenrendite (2025e) | 2,35 % | ❌ Eher niedrig | Unter dem Zielwert von 3–6 % für Banken. |
| Ausschüttungsquote (2024) | 29,9 % | ✅ Sehr konservativ | Lässt viel Luft für Rücklagen & Buybacks. |
| Gewinnwachstum 10 Jahre | ca. 7–9 % p.a. | ✅ Sehr gut | Solides EPS-Wachstum (z. B. 2013: 4,82 → 2023: 16,12 USD) |
| Schuldenquote (Fremd-/Eigenkapital) | Banktypisch, aber solide | ✅ Tolerabel | Für Großbanken gelten strengere Regulierungen (z. B. Basel III). |
| Dividendenhistorie | ≥26 Jahre ohne Kürzung | ✅ Sehr gut | Dividenden seit 1998 ohne Unterbrechung, selbst in 2008/09 stabil. |
| Marktkapitalisierung | >400 Mrd. USD | ✅ Gigantisch | Eines der global systemrelevanten Finanzhäuser. |
| Geschäftsmodell | Universalbank (Retail, Investmentbanking, Wealth Management) | ✅ Diversifiziert | „Too big to fail“, systemisch relevant, hohe Skaleneffekte. |
🏦 Branchenanalyse: Bankensektor
- KGV unter 12 empfohlen – JPM liegt bei 12,25, also noch vertretbar.
- KBV unter 1,3 – knapp erfüllt, JPM gilt aber auch als „Premiumbank“.
- Dividendenrendite eher niedrig, was aber an hohen Rückkäufen und Kursanstieg liegt.
- Rendite auf Eigenkapital (ROE): stabil stark, ca. 15–20 %, also überdurchschnittlich.
- Langfristiges Wachstum + Regulierungsresistenz = positiv.
- Krisenstabilität bewiesen (u. a. 2008, 2020, 2023) → sehr gute Bilanzqualität.
🧠 Buffett-Munger-Stil: Was spricht für ein Investment?
- Management: Jamie Dimon seit über 20 Jahren CEO – hohes Vertrauen.
- Starke Marke (JP Morgan, Chase), global aktiv, Top-Kreditratings.
- Solides Cost-Income-Ratio (~55 %), hohe Fee-basiert Einnahmen.
- Technologieführer unter Großbanken (Stichwort „Fintech“ Integration).
- Shareholder-Return: Dividende + Aktienrückkäufe, kombiniert oft 6–8 % p.a.
🚨 Risiken & Schwächen
- Zinsumfeld: Starke Abhängigkeit von Zinsdifferenzen (→ Margin Risk bei Zinssenkung).
- Regulatorisches Risiko: Als „Systemically Important Bank“ stark überwacht.
- Investmentbanking: Volatile Einnahmen aus Handel/M&A (z. B. in Krisen).
- Digitalisierung/Fintech: Disruption durch neue Anbieter (z. B. Revolut, Apple Pay etc.).
- US-Marktlastigkeit: Rund 60–70 % der Einnahmen aus den USA – Klumpenrisiko.
📈 Fazit: Investierbar?
✅ Ja – aus Sicht konservativer Value-Investoren absolut.
- Solide Kennzahlen, stabiles Geschäftsmodell, starke Bilanz.
- Gute Mischung aus Dividenden, Rückkäufen, Wachstum.
- Für konservative Investoren (à la Buffett/Munger) ideal als Bank-„Core“-Position.
🔍 Mögliche Kaufstrategie:
- Einstieg unter 200 USD = besonders attraktiv (historisch niedriges KGV < 10).
- Nachkauf bei Kursschwäche und klaren Zinsumfeld-Signalen.
- Langfristige Halteposition für Dividende + Buybacks + Wertsteigerung.
Wenn du willst, mache ich dir gern eine PDF-Checkliste im Munger-Stil daraus oder eine Vergleichsanalyse zu Bank of America / Wells Fargo / Citigroup / Goldman Sachs. Sag einfach Bescheid.
Danke für die ausführlichen Daten zur LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton Aktie (MC.PA). Hier ist eine strukturierte Bewertung nach deinen Kriterien – angepasst für den Sektor Zyklischer Konsum / Luxusgüter, wie bei LVMH.
📊 Bewertung LVMH nach Graham-B-Munger-Kriterien & Branchenspezifika
🏷 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- Ist-Wert: 20,5
- Erwartet (Forward-KGV): 18,0
- Branchen-Toleranz: Bis 25 möglich bei Luxusgütern, wegen Markenmacht und stabilen Margen.
- Bewertung: 🟡 Neutral – nicht günstig, aber fair für ein Luxusimperium mit Preissetzungsmacht.
💼 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Nicht direkt angegeben, aber durch ROE (18,59 %) und Margen hoch – bei Luxusfirmen ist der Buchwert oft wenig aussagekräftig.
- Graham-Formel KGV x KBV < 22,5:
➤ Rechnet man konservativ mit KBV ≈ 4 (wie üblich bei Luxus), dann:
20,5 × 4 = 82 ❌ → deutlich überbewertet nach Graham - Bewertung: 🔴 Negativ – klassisch überbewertet, aber typisch für diese Branche.
💰 3. Dividendenrendite
- Aktuell: 2,52 %
- 5-Jahres-Wachstum: Ø 23,09 % p.a.
- Dividendenhistorie: Zahlung seit 20 Jahren, Erhöhungen seit 3 Jahren
- Bewertung: 🟡 Neutral bis leicht positiv – Rendite unter 3 %, aber mit starker Wachstumsperspektive.
📈 4. Gewinnwachstum (Ø 5 Jahre)
- 21,69 % p.a.
- Branche & Erwartung: Luxus kann zyklisch sein, aber starke Marken wie LVMH liefern oft überdurchschnittlich
- Bewertung: ✅ Sehr gut – deutlich über dem geforderten Mindestwert von 4 %
🏦 5. Schuldenquote (Fremdkapital zu Eigenkapital)
- Nicht direkt angegeben, aber LVMH gilt als finanziell solide – laut früherer Berichte Debt/Equity meist < 1,0
- Bewertung: ✅ In Ordnung, falls weiterhin unter 1,5 liegt
🏛 6. Dividendenhistorie / Kontinuität
- Zahlung: Seit 20 Jahren
- Nicht gesenkt seit: 3 Jahren
- Bewertung: 🟡 Stabil, aber keine Aristokratenklasse – wegen Dividendenkürzung in Corona vermutlich.
🌍 7. Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: ca. 265 Mrd. EUR
- Sektor: Weltmarktführer im Luxussegment – Louis Vuitton, Dior, Hennessy, Moët, etc.
- Geschäftsmodell: extrem stabil mit globaler Nachfrage, hoher Burggraben durch Marken
- Bewertung: ✅ Perfekt für langfristige Anleger à la Buffett/Munger.
🧠 Zusätzliche Überlegungen & Kennzahlen
| Kennzahl | Wert | Kommentar |
|---|---|---|
| PEG-Ratio | 1,97 | leicht überbewertet, aber noch vertretbar |
| ROE / ROCE / ROA | 18,6 % / 17,0 % / 8,4 % | Hervorragende Kapitalrendite |
| ROIC | 6,05 % | Solide, wenn auch kein Ausreißer nach oben |
🧾 Fazit: Investierbar nach Warren Buffett / Charlie Munger Maßstab?
✅ Ja – wenn man auf Qualität setzt. Aber…
🟡 …nicht nach Graham-Kriterien (Value/Deep Value).
🔴 Nicht unterbewertet, sondern eher auf „Luxusniveau“ bewertet.
Geeignet für:
- Langfristige Anleger, die Qualität vor Bewertung priorisieren
- Investoren, die auf Markenmacht, Preissetzung und Wohlstandsgewinne setzen
- Dividendenwachstums-Investoren (Tendenz zum Aristokratenstatus)
Nicht geeignet für:
- Graham-Puristen / Deep-Value-Investoren
- Anleger, die hohe Dividendenrenditen > 4 % fordern
Möchtest du als nächstes Hermès, Kering oder Richemont im Vergleich sehen? Oder lieber schauen, ob ein ETF auf Luxusgüter sinnvoller wäre?
ewertung der Procter & Gamble Aktie (PG) anhand deiner Kriterien für defensive Konsumgüter (Basiskonsum):
📊 Kennzahlenbewertung
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 24,01 | ❌ zu hoch für defensive Werte (Ziel: <18) |
| KUV (2025e) | 4,58 | ❌ hoch, aber branchenüblich |
| KBV | ~8 (geschätzt, nicht direkt angegeben) | ❌ viel zu hoch (Ziel: <3–4, Markenzeichen jedoch nicht bilanziert) |
| KGV × KBV | ~190 | ❌ weit über 22,5 (Graham-Maßstab) |
| Dividendenrendite (2025e) | 2,80 % | ❌ unter Zielwert (3–5 %) |
| Ausschüttungsquote | 63,36 % | ✅ solide, aber kein Puffer für große Erhöhungen |
| Gewinnwachstum (10y) | ~5–7 % p.a. | ✅ stabil, leicht schwankend |
| Schuldenquote (Debt/Equity) | nicht direkt angegeben, aber i.d.R. <1,0 bei P&G | ✅ konservativ finanziert |
| Dividendenhistorie | >130 Jahre, 67 Jahre Erhöhungen | ✅ exzellent, Dividendenaristokrat |
| Marktkapitalisierung | ~350 Mrd. USD | ✅ extrem groß & etabliert |
| Geschäftsmodell | Konsumgüter | ✅ defensiv & krisenresistent |
🧠 Branchenkontext – Basiskonsumgüter
- KGV bis 18 akzeptabel wegen Markenwert & Preissetzungsmacht → leicht überschritten
- KBV ist oft nicht aussagekräftig, da viele immaterielle Markenwerte (Gillette, Pampers, Oral-B)
- Dividendenrendite unter 3 % ist ungewöhnlich schwach → spiegelt hohe Bewertung wider
- Stabile Margen und hohe Skaleneffekte → ✅ Qualitätsmerkmal
✅ Stärken von Procter & Gamble
- Langfristig sehr stabile Gewinne & Cashflows
- Weltweit starke Marken mit Preissetzungsmacht
- Ausgezeichnetes ESG-Rating (Umwelt & Governance) – EESG: 59/100
- Konstante Dividende seit über einem Jahrhundert
- Hohe operative Margen (Bruttomarge >50 %)
⚠️ Schwächen & Risiken
- Hohe Bewertung in fast allen Metriken → aktuell keine Value-Aktie
- Wachstumspotenzial begrenzt in entwickelten Märkten
- Margendruck durch Inflation & Rohstoffpreise
- Dollarabhängigkeit bei globalem Export (Wechselkursrisiken)
🧾 Fazit: Kaufempfehlung nach Value-Maßstab?
❌ Nein, aktuell überbewertet nach Value-Gesichtspunkten.
✅ Ja, wenn du einen stabilen, verlässlichen Dividendenwert für Jahrzehnte suchst (Buy & Hold / Quality-Investing).
💡 Strategie-Vorschlag: Beobachtungsposition – auf Rücksetzer unter KGV 20 oder 3 % Dividendenrendite warten (~Kursziel unter 147 USD). Ideal für Sparplan bei Qualitätsaktien, aber kein Schnäppchen für Graham/Munger-Investoren.
Möchtest du eine grafische Bewertungsmatrix, ein PDF mit der Analyse oder die Aktie mit anderen Konsumriesen wie Unilever, Nestlé, Colgate-Palmolive vergleichen?
Hier ist eine fundamentalanalytische Bewertung der Johnson & Johnson Aktie (JNJ) anhand deiner konservativ-dividendenorientierten Kriterien:
📊 Fundamentale Bewertung
| Kriterium | Wert (2025e) | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis) | 14,10 | ✅ Akzeptabel für Gesundheitswesen (unter 20 erlaubt) |
| KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis) | ca. 5,4 (nicht exakt angegeben, grob geschätzt anhand Market Cap & Eigenkapital) | ❌ deutlich über 3 – typisch für Markenstärke, aber für konservative Analyse zu hoch |
| KGV × KBV | ca. 76 | ❌ >> 22,5 – deutliche Überbewertung nach Graham-Maßstab |
| Dividendenrendite (2025e) | 3,57 % | ✅ Solide, in der Bandbreite 3–4 % |
| Dividendenhistorie | 64 Jahre Dividenden ohne Kürzung | ✅ Exzellent |
| Dividendenwachstum | 6,9 % CAGR (10 Jahre Ø) | ✅ Solide wachsend |
| Gewinnwachstum (10 Jahre Ø) | ca. 5–6 % p.a. (2023: $17,94 Mrd. → 2025e: $25,78 Mrd.) | ✅ Stabil, über 4 % |
| Schuldenquote (Fremdkapital / EK) | Ca. 0,64 (aus Bilanzdaten geschätzt) | ✅ Sehr konservativ finanziert |
| Marktkapitalisierung | >400 Mrd. USD | ✅ Blue Chip, kein spekulatives Investment |
🏭 Branchencheck: Gesundheitswesen
- KGV unter 20 ist akzeptabel → ✅ erfüllt
- KBV unter 3 wäre wünschenswert → ❌ nicht erfüllt
- Dividendenrendite über 2 %, ideal mit Steigerung → ✅ erfüllt
- Wichtige Zusatzaspekte: Pipeline, Patentlaufzeiten, Klagerisiken (40.000 Klagen!), Regulierungsdruck
⚖️ Stärken (SWOT)
- ✅ Weltweit führend, diversifiziert in Pharma, MedTech & Konsum
- ✅ Konstanter Dividendenzahler mit hoher Bonität
- ✅ Global aufgestellt, mit starkem Cashflow
⚠️ Risiken
- ❌ Hohe Bewertung nach Graham-Maßstab
- ❌ Rechtliche Risiken (Talcum-Klagen, Opioid-Krise etc.)
- ❌ Abhängigkeit von Patentzyklen, Regulierungen
📌 Fazit: Kauf, Halten oder Meiden?
✅ Für Dividendeninvestoren mit Fokus auf Stabilität ist Johnson & Johnson eine exzellente defensive Position – ähnlich wie Coca-Cola, Procter & Gamble oder Nestlé.
❌ Für Graham/Deep-Value-Investoren ist die Aktie zu teuer, vor allem wegen des hohen KBVs und des KGV×KBV.
💡 Munger/Buffett-Stil: Die Aktie ist ein „Wonderful Company at a Fair Price“, aber kein Schnäppchen. Ideal für Buy-and-Hold mit Dividenden-Reinvestment.
🧮 Vorschlag für Strategiewahl:
| Investorentyp | Empfehlung |
|---|---|
| Defensiver Dividendeninvestor | ✅ Halten / Kaufen bei Kursrücksetzern unter $140 |
| Wertinvestor nach Graham | ❌ Meiden, Einstieg frühestens bei KGV < 12 und KBV < 2 |
| ETF-Anleger | 👍 Solider Kernwert in Gesundheits-ETFs |
| Spekulant/Turnaround-Investor | ❌ Ungeeignet – zu solide, zu wenig Kursfantasie |
Möchtest du eine grafische Infografik (PDF) oder eine Vergleichsmatrix zu anderen Gesundheitsriesen wie Pfizer, Roche oder AbbVie?
Hier ist eine strukturierte Bewertung der Pfizer-Aktie (PFE) auf Basis deiner Graham-B/Munger-Kriterien sowie zusätzlicher branchenspezifischer Maßstäbe für den Gesundheitssektor (Pharma):
📊 1. Kennzahlencheck Pfizer (Stand 2025)
| Kriterium | Wert / Info | Bewertung |
|---|---|---|
| Aktueller Kurs | 21,96 USD | – |
| KGV (2025e) | 7,38 | ✅ Sehr günstig |
| KBV | Ca. 1,96 | ⚠️ Grenzwertig hoch |
| KGV * KBV | ~14,5 | ✅ Unter 22,5 |
| Dividendenrendite (2025e) | ~10,5 % bei 2,47 USD Dividende | ✅ Sehr hoch |
| Dividendenkontinuität | >25 Jahre ohne Kürzung, zuverlässige Steigerung | ✅ Top |
| Gewinnwachstum (10 Jahre) | Volatil, ca. 4–5 % p.a., stark durch COVID beeinflusst | ⚠️ Nicht stabil |
| Schuldenquote (2024/25) | Fremdkapitalquote unter 1,0, solide Bilanzstruktur | ✅ Gesund |
| Marktkapitalisierung | Großkonzern, über 120 Mrd. USD | ✅ |
| Geschäftsmodell | Diversifiziert, F&E-stark, globale Präsenz | ✅ |
🏥 Branchenspezifische Bewertung: Pharma / Gesundheit
| Sektormaßstab | Pfizer | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV < 20 (OK) | 7,4 | ✅ deutlich unterbewertet |
| KBV < 3 | 1,96 | ✅ im Rahmen |
| Dividendenrendite 2–4 % | ~10 % | ✅ außergewöhnlich, aber evtl. auch Signal für temporäre Schwäche |
| Fokus | Forschung, patentgeschützte Blockbuster + Impfstoffe | ✅ |
| Risiken | Patentabläufe, Preisregulierung, Fälschungen | ⚠️ beobachten |
🧠 Zusatz-Analyse (nach Buffett/Munger-Denke)
| Merkmal | Einschätzung |
|---|---|
| Moat (Burggraben) | Stark – Marke, Pipeline, Patente, globale Präsenz |
| Management-Qualität | Dr. Albert Bourla – erfahren, starke Kommunikation |
| Kapitalallokation | F&E >10 Mrd. USD jährlich, stabile Dividendenpolitik |
| Cashflow-Generierung | Sehr stark, auch nach COVID |
| Preissetzungsmacht | Ja – z. B. durch exklusive Medikamente & Impfstoffe |
| Zyklizität | Niedrig – Gesundheitssektor ist defensiv |
| ESG-Bewertung (Eulerpool) | 76/100 (E: 83, S: 86, G: 58) – solide mit Governance-Verbesserungspotenzial |
⚖️ Stärken & Risiken aus SWOT/Strategieanalyse
✅ Stärken:
- Forschung & Entwicklung führend (Impfstoffe, Onkologie, Autoimmunkrankheiten)
- Globale Partnerschaften (BioNTech, Regierungen)
- Starke Bilanz & hohe Liquidität
- Weltmarken wie Viagra, Lipitor, Prevnar, Ibrance
⚠️ Risiken:
- Abhängigkeit von patentgeschützten Top-Produkten
- Wettbewerb durch Generika und Biotech-Newcomer
- Reputationsrisiken (z. B. Skandale, Rückrufe)
- Mögliche Gewinnreduktion nach COVID-Sonderkonjunktur
📈 Fazit & Bewertung
Pfizer ist derzeit ein klassischer Dividenden-Gigant mit erheblichem Bewertungsabschlag.
Nach klassischen Value-Maßstäben – insbesondere Graham/Buffett – ist die Aktie deutlich unterbewertet:
✅ KGV und Dividendenrendite sind extrem attraktiv,
✅ Solide Bilanz, starke Dividendenhistorie und globales Geschäftsmodell,
⚠️ Einzig das Gewinnwachstum ist zuletzt unregelmäßig (Post-COVID-Korrektur), was aber in einem zyklischen Rückbau des COVID-Gewinnüberhangs zu verorten ist.
💡 Empfehlung:
📌 Für konservative Dividenden-Investoren & Value-Investoren ist Pfizer derzeit ein klarer Kaufkandidat.
Langfristig könnte sich ein Einstieg unter 25 USD sehr auszahlen – besonders bei Re-Rating durch neue Produktzulassungen, Zukäufe oder Umsatzwachstum in neuen Therapiefeldern.
Möchtest du dazu noch eine visuelle PDF-Checkliste oder einen Chart mit Bewertungshistorie?
Hier ist eine strukturierte Bewertung der Pfizer-Aktie (PFE) auf Basis deiner Graham-B/Munger-Kriterien sowie zusätzlicher branchenspezifischer Maßstäbe für den Gesundheitssektor (Pharma):
📊 1. Kennzahlencheck Pfizer (Stand 2025)
| Kriterium | Wert / Info | Bewertung |
|---|---|---|
| Aktueller Kurs | 21,96 USD | – |
| KGV (2025e) | 7,38 | ✅ Sehr günstig |
| KBV | Ca. 1,96 | ⚠️ Grenzwertig hoch |
| KGV * KBV | ~14,5 | ✅ Unter 22,5 |
| Dividendenrendite (2025e) | ~10,5 % bei 2,47 USD Dividende | ✅ Sehr hoch |
| Dividendenkontinuität | >25 Jahre ohne Kürzung, zuverlässige Steigerung | ✅ Top |
| Gewinnwachstum (10 Jahre) | Volatil, ca. 4–5 % p.a., stark durch COVID beeinflusst | ⚠️ Nicht stabil |
| Schuldenquote (2024/25) | Fremdkapitalquote unter 1,0, solide Bilanzstruktur | ✅ Gesund |
| Marktkapitalisierung | Großkonzern, über 120 Mrd. USD | ✅ |
| Geschäftsmodell | Diversifiziert, F&E-stark, globale Präsenz | ✅ |
🏥 Branchenspezifische Bewertung: Pharma / Gesundheit
| Sektormaßstab | Pfizer | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV < 20 (OK) | 7,4 | ✅ deutlich unterbewertet |
| KBV < 3 | 1,96 | ✅ im Rahmen |
| Dividendenrendite 2–4 % | ~10 % | ✅ außergewöhnlich, aber evtl. auch Signal für temporäre Schwäche |
| Fokus | Forschung, patentgeschützte Blockbuster + Impfstoffe | ✅ |
| Risiken | Patentabläufe, Preisregulierung, Fälschungen | ⚠️ beobachten |
🧠 Zusatz-Analyse (nach Buffett/Munger-Denke)
| Merkmal | Einschätzung |
|---|---|
| Moat (Burggraben) | Stark – Marke, Pipeline, Patente, globale Präsenz |
| Management-Qualität | Dr. Albert Bourla – erfahren, starke Kommunikation |
| Kapitalallokation | F&E >10 Mrd. USD jährlich, stabile Dividendenpolitik |
| Cashflow-Generierung | Sehr stark, auch nach COVID |
| Preissetzungsmacht | Ja – z. B. durch exklusive Medikamente & Impfstoffe |
| Zyklizität | Niedrig – Gesundheitssektor ist defensiv |
| ESG-Bewertung (Eulerpool) | 76/100 (E: 83, S: 86, G: 58) – solide mit Governance-Verbesserungspotenzial |
⚖️ Stärken & Risiken aus SWOT/Strategieanalyse
✅ Stärken:
- Forschung & Entwicklung führend (Impfstoffe, Onkologie, Autoimmunkrankheiten)
- Globale Partnerschaften (BioNTech, Regierungen)
- Starke Bilanz & hohe Liquidität
- Weltmarken wie Viagra, Lipitor, Prevnar, Ibrance
⚠️ Risiken:
- Abhängigkeit von patentgeschützten Top-Produkten
- Wettbewerb durch Generika und Biotech-Newcomer
- Reputationsrisiken (z. B. Skandale, Rückrufe)
- Mögliche Gewinnreduktion nach COVID-Sonderkonjunktur
📈 Fazit & Bewertung
Pfizer ist derzeit ein klassischer Dividenden-Gigant mit erheblichem Bewertungsabschlag.
Nach klassischen Value-Maßstäben – insbesondere Graham/Buffett – ist die Aktie deutlich unterbewertet:
✅ KGV und Dividendenrendite sind extrem attraktiv,
✅ Solide Bilanz, starke Dividendenhistorie und globales Geschäftsmodell,
⚠️ Einzig das Gewinnwachstum ist zuletzt unregelmäßig (Post-COVID-Korrektur), was aber in einem zyklischen Rückbau des COVID-Gewinnüberhangs zu verorten ist.
💡 Empfehlung:
📌 Für konservative Dividenden-Investoren & Value-Investoren ist Pfizer derzeit ein klarer Kaufkandidat.
Langfristig könnte sich ein Einstieg unter 25 USD sehr auszahlen – besonders bei Re-Rating durch neue Produktzulassungen, Zukäufe oder Umsatzwachstum in neuen Therapiefeldern.
Möchtest du dazu noch eine visuelle PDF-Checkliste oder einen Chart mit Bewertungshistorie?
Hier ist eine vollständige Cisco Systems Aktienbewertung auf Basis deiner Graham- und Munger-orientierten Kriterien:
🧾 Überblick: Cisco Systems (CSCO)
- Branche: Netzwerktechnik / IT-Infrastruktur / Software-as-a-Service
- Marktkapitalisierung: ca. 230 Mrd. USD
- ISIN / WKN: US17275R1023 / 878841
- Kurs (Stand April 2025): 56,66 USD
- Dividendenhistorie: Seit 2011 kontinuierliche Dividenden, keine Kürzungen
📊 Kennzahlen-Check: Graham-Munger-Kriterien
| Kriterium | Cisco Wert 2025 | Zielwert laut Kriterien | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV (2025e) | 15,01 | < 15 (idealerweise < 12) | ❗ Grenzwertig |
| KBV | ~4,0 | < 2 (für Industrie/Fertigung) | ❌ Hoch (aber ok für Tech) |
| KGV × KBV | 15 × 4 = 60 | < 22,5 (klassisch Graham) | ❌ Deutlich zu hoch |
| Dividendenrendite (2025e) | 3,39 % | ≥ 3–4 % für etablierte Firmen | ✅ Solide |
| Gewinnwachstum (10 Jahre) | +4–6 % p.a. | ≥ 4 % p.a. | ✅ Stabil |
| Schuldenquote (Debt/Equity) | ~0,20–0,30 | < 1,5 (bis 2,0 für Tech ok) | ✅ Sehr gut |
| Dividendenhistorie | Seit 2011 stabil | ≥ 20 Jahre (besser mit Steigerung) | 🔶 Fast erfüllt (seit 2011) |
| Größe & Stabilität | Blue Chip, global | Kein Penny Stock, etabliert | ✅ Voll erfüllt |
🧠 Zusatzanalyse: Geschäftsmodell & Zukunft
✅ Stärken (Moats & Resilienz):
- Enorm breites Produktportfolio von Netzwerktechnik bis Cybersecurity
- Starke Umstellung auf Software und wiederkehrende Umsätze (Abo-Modell)
- Großkunden aus Staat, Bildung, Industrie, Cloud
- Margenstark (Bruttomarge > 60 %, Gewinnmarge > 25 %)
- Weltweit präsent, inkl. Asien, EU, USA
- Sehr gute Kapitalrenditen (ROE ~30 %)
❗ Schwächen & Risiken:
- KBV deutlich zu hoch nach Graham-Maßstab
- Dividendenhistorie noch nicht 20 Jahre lang
- Konkurrenzdruck durch Huawei, Arista, HPE
- Cloud-/Netzwerk-Geschäft ist sehr dynamisch und disruptiv
📈 Bewertungsübersicht
| Kennzahl | Wert | Historischer Vergleich | Einschätzung |
|---|---|---|---|
| Fair Value (Gewinn) | ~72 USD | Kurs liegt bei 56,66 | ✅ Unterbewertet |
| KUV (2025e) | 3,94 | <5 für Tech okay | ✅ Angemessen |
| EBIT-Marge | ~30 % | Sehr solide | ✅ Stark |
| Analysten-Kursziel | 72 USD (Ø) | +23 % Upside | ✅ Potenzial vorhanden |
🧾 Fazit: Kauf oder nicht?
Cisco erfüllt viele wichtige Value-Kriterien, vor allem bei:
- Stabilität
- Dividendenrendite
- Verschuldung
- Gewinnwachstum
- Geschäftsmodell (zunehmend Software)
ABER:
- Das KBV ist für Graham zu hoch
- KGV x KBV weit über 22,5 → klassische Graham-Value-Regel verletzt
- Dividendenhistorie ist stabil, aber noch nicht über 20 Jahre
🟨 Einstufung: „Solider Dividendenwert mit Tech-Komponente“
- Für konservative Value-Investoren: Grenzfall
- Für moderne Investoren mit Fokus auf Qualität, Dividenden und technologische Infrastruktur: Interessanter Kaufkandidat bei Rücksetzern
Möchtest du einen Vergleich mit Arista Networks, HP Enterprise oder Broadcom? Oder eine PDF-Bewertung zum Ausdrucken?
Danke für die umfassenden Daten. Hier kommt eine strukturierte Bewertung der Realty Income Aktie auf Basis deiner konservativen Graham-Buffett-Munger-Kriterien:
✅ Fundamentale Bewertung Realty Income (REIT, Stand: 2025)
📌 Branche: Immobilien (REIT – Real Estate Investment Trust)
Wichtig: Für REITs gelten teils andere Bewertungsmaßstäbe, da hohe Ausschüttungen gesetzlich vorgeschrieben sind und Gewinne oft verzerrt dargestellt werden. Bewertungskennzahlen wie AFFO (Adjusted Funds From Operations) sind hier relevanter als klassisches KGV.
🧮 Kennzahlen-Check nach deinen Kriterien:
| Kriterium | Wert / Status | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025) | 34,03 | ❌ Zu hoch |
| KUV (2025) | 8,42 | ❌ Hoch |
| KGV × KBV (geschätzt) | KBV fehlt, KGV schon zu hoch | ❌ |
| Dividendenrendite (2025) | ca. 5,24–5,39 % | ✅ Sehr gut für defensive Werte |
| Dividendenkontinuität | Monatliche Dividende seit 1994, 32 Jahre ohne Kürzung | ✅ Top |
| Dividendenwachstum (langfristig) | 4,7 % CAGR seit Gründung | ✅ Stabil |
| Gewinnwachstum (10 Jahre) | Ca. 4–5 % p.a., schwankend | ✅ / 🔶 leicht schwankend |
| Schuldenquote (Fremdkapital zu Eigenkapital) | REIT-typisch hoch, Ausschüttungsquote 265 % | ❌ zu hoch, aber REIT-typisch |
| Marktkapitalisierung (2024) | > 50 Mrd. USD | ✅ Sehr groß & etabliert |
| Geschäftsmodell | Sehr stabil, konservativ | ✅ Positiv |
📊 Branchenvergleich / Besonderheiten bei REITs
| Besonderheit REITs | Realty Income |
|---|---|
| Ausschüttungspflicht | Mindestens 90 % des steuerpflichtigen Einkommens → daher hohe Dividenden |
| AFFO vs. Gewinn | Klassischer Gewinn (EPS) unzureichend, FFO & AFFO relevanter |
| Hohe Schulden erlaubt? | Ja, innerhalb regulatorischer Rahmen – Fremdfinanzierung ist üblich |
| Inflationsschutz durch Mieten | Teilweise, abhängig von Indexierungen & Mietverträgen |
📈 Qualitatives Fazit:
- Realty Income ist der Blue Chip unter den REITs, mit monatlicher Ausschüttung und ultrastabiler Dividendenhistorie.
- Das Unternehmen glänzt mit einer soliden Mieterbasis (z. B. Walgreens, FedEx, 7-Eleven, CVS, Walmart) und Triple-Net-Leasing, bei dem Mieter viele Betriebskosten selbst tragen – ein zusätzlicher Puffer für Realty Income.
- Allerdings ist das KGV sehr hoch und auch die Ausschüttungsquote mit über 260 % signalisiert, dass Gewinn und Dividende auseinanderklaffen – typisch für REITs, aber vorsichtig zu beobachten, vor allem bei steigenden Zinsen.
🧠 Munger-Graham-Stil Kaufentscheidung (Zusammenfassung):
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| Sicherheit (Margin of Safety) | ❌ Eingeschränkt (hohes KGV, hohe Verschuldung) |
| Zuverlässigkeit/Dividendenqualität | ✅ Sehr gut (monatlich, historisch stabil) |
| Langfristige Perspektive | 🔶 Gut, aber abhängig vom Zinsumfeld |
| Aktueller Kurs (53,55 USD) | 🔶 leicht unter Fair Value (Kursziel ~62 USD) |
| Kaufsignal bei Rückschlag (< 45 USD) | ✅ dann attraktiver Einstieg |
📌 Empfehlung:
🟡 Halten oder spekulativ Kaufen für Dividendenstrategie
🟢 Kaufen bei Rücksetzern unter 48–45 USD
💡 Für Dividendenjäger, Income-Fans oder defensive Anleger, die monatlich Cashflow wollen, ein Top-Kandidat. Für Value-Investoren à la Graham/Munger aber nur bei starkem Kursrückgang interessant.
Möchtest du auch eine REIT-Checkliste à la Buffett/Munger für dein Depot in PDF-Form? Oder soll ich eine REIT-Vergleichstabelle (z. B. Realty Income vs. WP Carey vs. Digital Realty vs. Vonovia) machen?
Danke für die ausführliche Datenbasis zur British American Tobacco plc (BAT). Hier kommt eine Bewertung nach deinen konservativen Kriterien à la Graham & Munger – inkl. ergänzender sicherheitsorientierter Faktoren:
🧾 British American Tobacco Aktie – Bewertung nach Value-Kriterien
✅ 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- Aktueller Kurs: ca. 31,25 GBP
- Gewinn 2025e: 7,95 Mrd. GBP bei 2,225 Mrd. Aktien → EPS ~ 3,57 GBP
- KGV = 31,25 / 3,57 ≈ 8,75 → Sehr gut!
- Branche: Basiskonsumgüter / Tabak → konservativ → KGV unter 15 ideal → erfüllt.
✅ 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Keine direkte Angabe zum Buchwert, aber Eulerpool liefert traditionell Werte um 4–5 GBP Buchwert je Aktie.
- Geschätzt: KBV = 31,25 / ~5 ≈ 6,2 → zu hoch
- ABER: Tabakunternehmen wie BAT weisen immaterielle Markenrechte aus, die oft nicht bilanziert sind (ähnlich wie Nestlé).
- ➤ Für Tabak nicht primäre Bewertungsgröße, aber KGV * KBV = 8,75 * 6,2 ≈ 54,25 → deutlich über Graham-Grenze von 22,5 → Kriterium nicht erfüllt.
✅ 3. Dividendenrendite
- Dividende 2024: 2,36 GBP, geschätzt 2025: 2,41 GBP
- Rendite = 2,41 / 31,25 ≈ 7,7 %
- → Sehr attraktiv! (Ziel: mind. 5 % bei defensiven Werten)
✅ 4. Gewinnwachstum (10 Jahre)
- 2014: Gewinn ~3,12 Mrd. GBP → 2025e: 7,95 Mrd. GBP
- CAGR ≈ 9,9 % p.a. → starkes, aber volatiles Wachstum
- ABER: große Schwankungen 2018–2022 → Kriterium eher grenzwertig erfüllt
- dennoch über 4 % langfristig, also ok.
✅ 5. Verschuldung / Schuldenquote
- Fremdkapital zu Eigenkapital nicht direkt angegeben.
- Laut früheren Daten: Debt/Equity Ratio ~0,9 bis 1,3, historisch auch mal höher.
- Für Basiskonsum akzeptabel → unter 1,5 Ziel → erfüllt (tendenziell).
✅ 6. Dividendenhistorie
- BAT zahlt seit über 20 Jahren durchgehend Dividende, teils mit Erhöhungen
- 2020–2024 keine Kürzung → sehr stabil.
- Dividendenwachstum moderat positiv
- → Kriterium erfüllt
✅ 7. Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
- Market Cap ca. 69–71 Mrd. GBP, global aktiv, in >180 Ländern.
- stabile Nachfrage, stark regulierter, aber profitabler Markt.
- Geschäftsmodell bleibt auch in Krisen gefragt → Kriterium erfüllt
🔍 Branchenkontext (Basiskonsum / Tabak)
- KGV bis 18 ist bei Konsumgütern noch akzeptabel → BAT mit ~8,75 attraktiv bewertet
- KBV weniger aussagekräftig (starke Marken, immaterielle Werte)
- Hohe Margen & Cashflows typisch für Tabakbranche
- Reinvestitionsbedarf gering, hohe Ausschüttungsquote nachhaltig
🌍 ESG (nur ergänzend)
- Umwelt- und Sozialbewertung nach Eulerpool relativ gut (EESG Score: 85/100)
- ➤ ungewöhnlich gut für ein Tabakunternehmen
- Dennoch: hohes regulatorisches Risiko, gesellschaftlicher Gegenwind
📈 Fazit: Ist BAT ein Kauf?
| Kriterium | Erfüllt? |
|---|---|
| KGV < 15 | ✅ Ja (~8,75) |
| KBV < 2 | ❌ Nein (~6,2) |
| Dividendenrendite > 5 % | ✅ Ja (~7,7 %) |
| Gewinnwachstum > 4 % p.a. | ✅ Ja (~9,9 % p.a.) |
| Schuldenquote < 1,5 | ✅ Tendenziell ja |
| 20 Jahre Dividendenhistorie | ✅ Ja |
| Groß, stabil, global | ✅ Ja |
✅ British American Tobacco plc ist ein klarer Value-Wert mit hoher Dividendenrendite, starker historischer Ertragskraft und defensivem Geschäftsmodell. Wer sich moralisch nicht an Tabak stört, findet hier einen klassischen Buffett-/Munger-Wert.
📌 Einziger echter Nachteil: das hohe KBV – relativiert sich jedoch durch immaterielle Markenwerte wie Dunhill, Lucky Strike etc.
📉 Kursziele Analysten: ~35 GBP (+10 %), also auch kurzfristig Potenzial.
Möchtest du eine Infografik mit allen Kennzahlen auf einem Sheet zum Ausdrucken (DIN A4)?
Hier kommt die Bewertung der Target Corporation (Ticker: TGT) anhand deiner Graham-B-Munger-Kriterien:
✅ 1. KGV (2025e: 10,61)
✔ Erfüllt. Deutlich unter 15 – gut für ein zyklisches Konsumunternehmen mit hoher US-Inflation und Marktdruck.
✅ 2. KBV (~2,06)
Nicht direkt angegeben, aber mit rund 462 Mio. Aktien und Buchwert je Aktie (Schätzung) ≈ 46 USD liegt das KBV über 2.
❌ Nicht erfüllt.
→ Das Graham-Multiplikator-Kriterium (KGV × KBV ≤ 22,5) liegt bei ca. 21,9 – gerade noch im akzeptablen Bereich.
✅ 3. Dividendenrendite: 3,46 % (2025e)
✔ Erfüllt. Stabil, historisch zuverlässig, seit 59 Jahren nie gekürzt, sogar erhöht.
Ausschüttungsquote (2024): ~33 % → nachhaltig finanziert.
✅ 4. Gewinnwachstum 10 Jahre: ~4–5 % p.a.
Trotz Corona-Delle liegt das durchschnittliche Wachstum über den letzten 10 Jahren bei ca. 4,2 % p.a.
✔ Erfüllt, konservativ.
✅ 5. Schuldenquote (Debt/Equity)
Nicht direkt ausgewiesen, aber laut letzten Berichten ca. 1,3–1,5
✔ Noch im Rahmen, da zyklisch/US-Konsumwerte eine höhere Kapitalbindung haben.
✅ 6. Langjährige Dividendenhistorie
✔ 59 Jahre ununterbrochene Dividendenzahlungen, regelmäßige Erhöhungen.
Top-Wert.
✅ 7. Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
~40 Mrd. USD, mit über 1.800 Filialen in den USA.
Breite Produktpalette, starke Eigenmarken, stationär + online kombiniert → robust gegen Amazon & Walmart.
✔ Erfüllt – etablierter US-Riese.
📊 Branchenvergleich: Zyklischer Konsum (Einzelhandel)
| Kriterium | Zielwert | Target | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV | <15 | 10,6 | ✅ |
| KBV | <2 | ~2,1 | ❌ Grenzwertig |
| Div-Rendite | 3–4 % | 3,46 % | ✅ |
| Gewinnwachstum | >4 % | ~4,2 % | ✅ |
| Schuldenquote | <1,5 | 1,3–1,5 | ✅ |
| Dividendenhistorie | >20 Jahre stabil | 59 Jahre | ✅ |
| Marktstellung | Etabliert, defensiv | Sehr stark | ✅ |
🔍 SWOT-Fazit:
Stärken
- Breites Sortiment & starke Marken
- Online & Offline-Integration
- Dividendensicherheit & Kundenloyalität
Schwächen
– Konzentration auf den US-Markt
– Teils höhere Preise als Walmart/Amazon
– Etwas hohes KBV
Chancen
- ESG-Score hoch (82/100)
- Wachsendes Onlinegeschäft
- Nachhaltigkeitstrend
Risiken
– Reine US-Exponierung
– Konkurrenzdruck durch Discount & Online
– Konsumflauten bei Inflation
🧠 Buffett/Munger-Check (subjektiv):
- „Understandable Business“: ✅ Ja
- „Durable Competitive Advantage“: ✅ Eigenmarken & Markentreue
- „Trustworthy Management“: ✅ Brian Cornell seit 2014, stabil
- „Fair Price“: ✅ KGV günstig, KBV akzeptabel
- „Good Returns on Capital“: ✅ ~8–10 % ROCE
📌 Fazit:
Target ist ein klassischer Value-Play mit Dividendenfokus.
🔵 Für dividendenorientierte, konservative Anleger interessant.
🔵 Kauf bei Kursschwäche (unter 100 USD) sinnvoll.
🔵 Langfristiger Haltekandidat, solange US-Konsum robust bleibt.
👉 Möchtest du eine Infografik oder eine Buffett-Munger-DIN-A4-Checkliste für Target?
Danke für die umfassende Datenlage zur Coca-Cola Aktie (KO). Ich fasse dir die Bewertung gemäß deiner konservativ-langfristigen Graham-B-Munger-Kriterien zusammen:
📊 Coca-Cola Aktienbewertung (Stand: April 2025)
✅ KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis): 22,9
- ➤ Zu hoch für defensive Konsumgüter (Ziel: <18).
- Coca-Cola ist ein stabiles Basiskonsumunternehmen, bei dem ein leicht erhöhtes KGV tolerierbar ist, aber nicht optimal.
✅ KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis): ca. 10 (implizit aus Kurs & Bilanzdaten)
- ➤ Deutlich zu hoch (Ziel: <3 bei Konsumwerten).
- Markenwerte (nicht bilanziert) treiben das KBV in die Höhe.
- Kombination KGV × KBV ≈ 229: stark überbewertet nach Graham-Maßstab.
✅ Dividendenrendite: 2,79 % (Schätzung: 2,9 %)
- ➤ Unter Wunschziel von mind. 3–4 % bei defensiven Werten.
- Die Dividende ist seit über 100 Jahren stabil, mit 60 Jahren kontinuierlicher Erhöhung → Dividendenadel.
✅ Gewinnwachstum: ca. 6,5 % p.a. über 10 Jahre
- ➤ Erfüllt (Ziel: ≥4 %)
- Gewinn ist stabil gewachsen mit Ausreißern nur in Krisenjahren.
✅ Schuldenquote (Fremd-/Eigenkapital): ca. 1,3–1,5
- ➤ Im Grenzbereich, aber noch tolerabel für nichtzyklische Konsumgüter.
- Zinsdeckungsgrad ist hoch, Cashflows sind stabil.
✅ Dividendenhistorie: Top
- ➤ Hervorragend: 106 Jahre ohne Kürzung, 60+ Jahre Erhöhungen.
- Buffett nennt Coca-Cola eine seiner „Ewigen Aktien“ – zurecht.
✅ Marktkapitalisierung: ca. 300 Mrd. USD
- ➤ Sehr groß, etablierte globale Marke, widerstandsfähiges Geschäftsmodell.
📦 Branchenanalyse: Basiskonsumgüter
| Kriterium | Coca-Cola | Zielwert (Branche) | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV | 22,9 | <18 | 🔴 Zu hoch |
| KBV | ~10 | <3–4 | 🔴 Deutlich zu hoch |
| Dividendenrendite | 2,9 % | 3–5 % | 🟡 Knapp drunter |
| Dividendenhistorie | ✅ | >20 Jahre ohne Kürzung | 🟢 Top |
| Gewinnwachstum (10J) | >6,5 % | ≥4 % | 🟢 Erfüllt |
| Schuldenquote | ~1,4–1,5 | <1,5 (defensiv) | 🟡 Grenzbereich |
| Geschäftsmodell/Größe | ✅ | Global, stabil | 🟢 Sehr gut |
📉 Fazit:
Coca-Cola ist ein Qualitätsunternehmen, aber aktuell nicht unterbewertet im Sinne von Graham. Die Bewertung ist hoch, insbesondere beim KGV und KBV, was auf eine teure Aktie trotz Stabilität hinweist.
Dennoch:
- Langfristig solide Dividendenquelle
- Hohe Widerstandskraft in Krisen
- Ideal für Buy & Hold Dividendeninvestoren, aber kein Value-Investment nach Sicherheitsmarge-Kriterien.
Empfehlung für konservative Investoren:
- Halten oder auf Rücksetzer <60 USD warten für Einstieg.
- Alternativen mit besserem KGV/KBV: z. B. Unilever, BAT, Altria, Nestlé (je nach politischem Risiko, Wachstumsperspektive & Sektor).
Wenn du willst, kann ich dir auch eine Buffett-Munger-Analyse mit Free Cashflow-Rendite, Preissetzungsmacht und Markenwert durchrechnen. Interessiert?
Danke für die umfangreiche Datenlage zur Apple-Aktie! Ich bewerte Apple nach deinen konservativ-defensiven Kriterien im Stil von Benjamin Graham und Charlie Munger. Hier kommt die strukturierte Bewertung:
📊 Kennzahlenanalyse
| Kriterium | Wert / Info | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 26,26 | ❌ (Ziel: <15) |
| KBV (2025e) | ca. 36,5 (implizit, ROE >160 %) | ❌ (Ziel: <2) |
| KGV × KBV (Nähe) | >> 22,5 | ❌ (klar überbewertet nach Graham) |
| Dividendenrendite (2025e) | 1,53 % | ❌ (Ziel: >3–4 %) |
| Dividendenhistorie | 13 Jahre Ausschüttung, 12 Jahre Erhöhung | ✅ (aber kein Dividendenaristokrat) |
| Dividendenwachstum (5J) | ca. 4,16 % | ⚠️ (Grenzwertig) |
| Gewinnwachstum (10J Ø) | ca. 10,3 % p.a. | ✅ (sehr solide, stark) |
| Schuldenquote | nicht explizit genannt, aber sehr solide EK | ✅ (sehr finanzstark, viel Cash) |
| Marktkapitalisierung | ca. 2,83 Bio. USD | ✅ (Mega-Cap, stabil) |
| Branche | IT / Consumer Tech | ⚠️ (zyklischer als Basiskonsum) |
🔎 Qualitative Bewertung
| Aspekt | Einschätzung |
|---|---|
| Geschäftsmodell | Hochprofitabel, tiefer Burggraben durch Ökosystem (iOS, Services, App Store) |
| Abhängigkeit | Hoch vom iPhone (~50 % Umsatz) |
| Wettbewerb | Stark (Samsung, Google, Huawei), aber Apple dominiert Premium-Segment |
| Kundentreue | Extrem hoch – Wiederkäuferquote > 90 % |
| Preissetzungsmacht | Sehr hoch (Premium-Marke, hohe Margen) |
| Innovation | Solide, aber nicht disruptiv wie früher (iPhone war Peak) |
| Rendite auf Kapital | ROE > 160 %, ROIC > 40 % – außerordentlich stark |
📉 Graham/Munger-Fazit (defensiv)
| Kategorie | Bewertung |
|---|---|
| Value nach Graham | ❌ Stark überbewertet (KGV+KBV) |
| Dividendensicherheit | ⚠️ Gut, aber nicht exzellent |
| Wachstumsqualität | ✅ Exzellent |
| Stabilität & Burggraben | ✅ Herausragend |
| Kaufsignal nach Graham | ❌ Nein – Preis deutlich zu hoch |
🧠 Fazit für langfristige Investoren (Munger-Ansatz)
Wenn du Qualität zum vernünftigen Preis suchst, ist Apple derzeit zu teuer. Aber: Für Munger- und Buffett-Fans ist Qualität wichtiger als Bewertung, wenn man langfristig (10+ Jahre) investiert und auf Innovationskraft, Margen und Kapitalrenditen setzt.
Apple ist ein Weltklasseunternehmen mit großem Burggraben, aber aktuell kein Kauf für konservative Value-Investoren.
Empfehlung:
- ❌ Kein Kauf für sicherheitsorientierte Graham-Investoren.
- ⚠️ Halten oder auf Rücksetzer warten, wenn du auf Qualität (Munger) setzt.
- ✅ Für Momentum- oder Wachstumstrader ggf. interessant bei News über AI, Vision Pro, India-Wachstum etc.
Möchtest du Apple mit Microsoft, Alphabet oder Nvidia vergleichen – oder lieber einen passenden Dividendenwert in einer defensiven Branche?
