Vielen Dank für die ausführlichen Daten zu JinkoSolar Holding Co. Hier ist die systematische Bewertung der Aktie nach deinen Kriterien im Stil von Graham, Buffett und Munger – ergänzt um branchenspezifische Besonderheiten (erneuerbare Energien / Industrie):
🔍 Fundamentale Bewertung JinkoSolar (Stand 2025)
| Kriterium | Wert | Bewertung | Kommentar |
|---|---|---|---|
| KGV (2024/2025e) | 6,84 / 87,57 | ✅ / ❌ | Aktuelles KGV ist extrem niedrig, was auf Unterbewertung hinweist. Das erwartete KGV für 2025 ist aber überhöht (Ergebniseinbruch). |
| KBV | ~0,56 | ✅ | Extrem günstig bewertet. Klassischer Graham-„Net-Net“-Kandidat. |
| KGV * KBV | 6,84 * 0,56 = 3,83 | ✅ | Deutlich unter der 22,5-Marke. |
| Dividendenrendite | 1,44 % | ❌ | Zu niedrig für einen Value- oder defensiven Titel. Auch keine Historie. |
| Gewinnwachstum (Ø 5 Jahre) | 30,84 % | ✅ | Beeindruckendes Wachstum – aber mit starken Schwankungen. |
| Verschuldung (Fremd-/Eigenkapital) | Nicht exakt genannt, aber niedriges KBV und hohe Eigenkapitalrendite (ROE 17 %) deuten auf solide Bilanz hin. | ⚠️ leicht positiv | Bitte Schuldenquote nachreichen für präzise Bewertung. |
| Dividendenhistorie | 1. Auszahlung 2024 | ❌ | Keine Historie, keine Steigerung. |
| Marktkapitalisierung | 5,9 Mrd. CNY (~760 Mio. €) | ❌ | Für globale Verhältnisse relativ klein. |
| Geschäftsmodell | ✅ | Starke vertikale Integration, gute R&D, globale Präsenz, Perowskit-Forschung, Speichersysteme = Zukunftssicherheit. | |
| PEG-Ratio | 0,08 | ✅ | Extrem günstig – klassischer Wachstums-Value. |
🧮 Zusätzliche Kennzahlen
- KUV (2024e): 1,76 (fair)
- ROE: 17,1 % ✅
- ROA: 2,5 % ⚠️ (niedrig)
- EBIT-Marge: 11,97 % ✅
- Bruttomarge: schwankend zwischen 12–20 % ⚠️
- Umsatzwachstum (5J Ø): 31,88 % ✅
- ESG-Score: 67/100 – solide, aber Governance mit 29 Punkten sehr schwach ❌
📉 Risiken & Schwächen
- Starke Quartalsschwankungen im Gewinn.
- Zyklisch + Politisch: Hohe Abhängigkeit von Subventionen (USA, EU, China).
- Governance-Defizite → laut ESG nur 29/100!
- Insider & Analysten skeptisch (57 % Verkaufsempfehlung, Kursziel 0 CNY = extreme Verunsicherung).
🔋 Branchenspezifische Anmerkung (Solar / Erneuerbare / Tech-Industrie)
- KGV unter 20 ist hier schon Value.
- Margen und Preisdruck durch Überkapazitäten und Dumpingpreise in China oft zyklisch.
- Politische Risiken durch US-Zölle und EU-Kontrollmechanismen.
- Technologisches Rennen um Perowskit & HJT-Module (Jinko hat technologische Führungsrolle erreicht mit 33,8 % Effizienzrekord).
🧠 Graham-Munger-Bewertung (persönlich)
Pro:
- Extrem günstige Bewertung (KGV, KBV, PEG)
- Starkes, vertikal integriertes Geschäftsmodell
- Technologischer Innovationsführer
- Solide operative Margen (EBIT > 10 %)
- Potenzielle Turnaround-Chance bei Zyklustief
Contra:
- Keine Dividendenhistorie, niedrige Dividendenrendite
- ESG-Probleme bei Governance (Nachhaltigkeitspraxis ↘️)
- Starke zyklische Schwankungen → hohe Unsicherheit für konservative Investoren
- Kein echter Burggraben (China-Konkurrenz, Preisverfall)
🏁 Fazit: Value-Chance mit spekulativem Einschlag
✅ Graham/Munger-Value? → Ja, für risikobereite Value-Investoren mit Fokus auf Substanz, Turnaround und Technologie
❌ Buffett-Qualitätstitel? → Nein, wegen fehlender Dividendenhistorie, Governance-Schwächen und zyklischem Geschäftsmodell.
Einschätzung:
„Wenn man in einem zyklischen Tief kauft, ist das Risiko oft höher – aber der Sicherheitsabstand ebenso. Wer an die Solarzukunft glaubt und regulatorisch toleriert, kann hier ein tief bewertetes, technologisch führendes Unternehmen bekommen. Für konservative Dividendenjäger jedoch zu unsicher.“
Möchtest du eine zweiseitige PDF-Zusammenfassung im Stil von „AlleAktien“ oder eine Buffett-Munger-Checkliste für dein Depot dazu?
Hier ist die Bewertung der SGL Carbon Aktie nach deinem konservativ-defensiven Bewertungsansatz à la Graham-B-Munger mit ergänzenden Faktoren zur Sicherheitsmarge:
📊 Fundamentale Bewertung – SGL Carbon (ISIN: DE0007235301)
Letzter Kurs: 3,17 EUR | Marktkapitalisierung: 368 Mio. EUR
✅ KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- 2025e KGV: 8,72 → ✅ unter 15
- Negatives LTM-KGV: -4,63 → Historisch problematisch, aber durch Turnaround erklärbar.
✅ KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- KBV: Ca. 0,60 (3,17 EUR Kurs vs. >5 EUR Buchwert/Aktie) → ✅ deutlich unter 2
- Multiplikator KGV × KBV: 8,72 × 0,6 = 5,2 → ✅ deutlich unter 22,5
⚠️ Dividendenrendite
- 2024 keine Dividende → ❌ Keine Historie
- 2025e Schätzung: 0,68 EUR/Aktie → Rendite: ca. 21 % (!) → ⚠️ unrealistisch hoch, vermutlich Sondereffekt. Vorsicht!
⚠️ Gewinnwachstum 10 Jahre
- Langfristig sehr volatil und negativ (z. B. 2013: -396 Mio. €, 2017: +32 Mio. €, 2023: nur 41 Mio. €)
- Letzte 5 Jahre: -9,49 % p.a. → ❌ kein stabiles Wachstum
- EBIT-Wachstum +31,7 % p.a. (5 Jahre) → ✅ leicht positiv operativ
⚠️ Verschuldung
- Fremdkapitalquote nicht direkt ersichtlich
- ROE: -14,5 %, ROA: -6 %, ROCE: 7,5 % → Hinweise auf hohen Verschuldungsgrad, ggf. nicht optimal für Krisensicherheit
- Einschätzung: ~kritisch, aber noch nicht ruinös
❌ Dividendenhistorie
- Seit über 10 Jahren keine reguläre Dividende → ❌ nicht dividendenstabil, daher für defensive Anleger unattraktiv
✅ Größe & Geschäftsmodell
- Weltweiter Anbieter von Carbon- und Graphitlösungen
- Kunden aus Automotive, Halbleiter, Chemie, Luftfahrt → Breites Portfolio
- Über 4.800 Mitarbeiter → ✅ etabliertes Unternehmen
- Eigentümer: Susanne Klatten, BMW, VW → stabile Ankerinvestoren → ✅ Governance + Vertrauen
⚠️ Sektor (Industrie)
- Zyklisch, kapitalintensiv → Konservative Maßstäbe nötig
- KGV < 12 wünschenswert → erfüllt
- KBV < 1,8 → deutlich erfüllt
- Dividendenrendite unregelmäßig → ❌
- Auftragslage abhängig von Konjunktur, Stahl- und Autobranche → Zyklisches Risiko
🧠 SWOT-Kommentar (Zusammenfassung)
Stärken:
- Marktführer bei Graphitelektroden
- Technologieführer bei Carbonfasern
- Starke Ankeraktionäre (Klatten, BMW, VW)
- ESG-Rating mit 90/100 exzellent
Schwächen:
– Unregelmäßige Gewinne, historisch hohe Verluste
– Keine Dividendenkultur
– Gewinnentwicklung unsicher & zyklisch
– Kapitalintensive Produktion (Kostenrisiko)
Chancen:
- Steigende Nachfrage durch Brennstoffzellen, Halbleiter, Leichtbau
- Profitiert von Green-Tech & E-Mobilität
Risiken:
– Ersatzmaterialien, regulatorische Risiken
– Wettbewerbsdruck & Preisvolatilität
– Abhängigkeit von Konjunkturzyklen
📌 Fazit (Graham-Check)
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| KGV < 15 | ✅ erfüllt |
| KBV < 2 | ✅ erfüllt |
| KGV × KBV < 22,5 | ✅ erfüllt |
| Dividendenrendite > 3 % | ❌ (zu volatil) |
| Gewinnwachstum stabil > 4 % p.a. | ❌ (negativ) |
| Verschuldung FK/EK < 1,5–2,0 | ⚠️ unklar |
| 20 Jahre Dividendenhistorie | ❌ nicht vorhanden |
| Etabliertes Unternehmen | ✅ ja |
🧭 Investment-Einschätzung (2025)
Für Value-Investoren mit Turnaround-Fokus interessant:
✅ Unterbewertet nach KGV & KBV
⚠️ Unsicher wegen Dividenden- und Gewinnhistorie
❌ Nicht geeignet für konservative Dividendenstrategie
➡️ Mögliches Deep-Value-Play mit spekulativem Charakter – ähnlich wie Bilfinger, Salzgitter oder ElringKlinger in Restrukturierungsphasen. Gute Ergänzung für risikobereite Investoren, die auf Bewertungshebel + operative Wende setzen.
Möchtest du eine Peer-Group-Analyse oder eine PDF-Checkliste im Graham/Munger-Stil?
Hier ist die Bewertung der Mativ Holdings Aktie (MATV) nach deinen konservativen Graham-Buffett-Munger-Kriterien:
📊 Kennzahlencheck
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 6,86 | ✅ Gut (<15) |
| KBV | ca. 0,75 (implizit aus KUV und ROE) | ✅ Sehr gut (<2) |
| KGV * KBV | ~5,15 | ✅ Deutlich unter 22,5 |
| Dividendenrendite (2024) | 9,75 % | ✅ Sehr gut (>4–5 %) |
| Dividendenhistorie | Nur 9 Jahre gezahlt, zuletzt gesenkt | ❌ Keine 20 Jahre, instabil |
| Gewinnwachstum (10 Jahre) | Negativ / instabil | ❌ Keine Stabilität |
| Umsatzwachstum (5 Jahre) | Ø 13,02 % | ✅ Sehr gut |
| Schuldenquote (Debt/Equity) | aktuell nicht exakt angegeben, aber hohe Verschuldung erkennbar | ❌ Risiko hoch |
| Marktkapitalisierung | 257 Mio. USD | ❌ Klein, kein Large Cap |
| Geschäftsmodell | Diversifiziert (Tabak, Filter, Materialien) | ⚠️ Nischenmarkt |
| AAQS (AlleAktien Qualitätsscore) | 2 / 10 | ❌ Sehr schwach |
| PEG-Ratio | -0,35 (negativ durch Verlustwachstum) | ❌ Kein qualitatives Wachstum |
🧠 Qualitatives Fazit (Buffett/Munger-Style)
Positiv:
- Sehr günstige Bewertung (KGV & KUV weit unter dem Markt)
- Hohe Dividendenrendite
- Starke Position in Spezialnischen (Filter, Folien)
- Analystenziele signalisieren großes Upside (>170 %)
Negativ:
- Gewinnentwicklung zuletzt katastrophal (Verluste 2023, extrem schwankende Quartalsergebnisse)
- Keine solide Dividendenhistorie
- Turnaround-Case mit operativer Unsicherheit
- Kein „Wide Moat“ sichtbar, eher konjunktur- oder branchensensibel (z. B. Tabak/Industrie)
🧾 Branchenkontext (Grundstoffe – Papierprodukte)
- KGV unter 12 erwünscht → ✅ erfüllt
- KBV unter 1,5 → ✅ erfüllt
- Dividendenrendite 4–7 % → ✅ stark übertroffen
- Schulden unter 2,0 (Debt/Equity) → ❌ kritisch
- Zyklisches, energieintensives Geschäft → ⚠️ Krisenanfällig
📉 Risiken
- Gewinnentwicklung hochvolatil, negatives EPS in jüngerer Vergangenheit
- Dividendenkürzungen möglich (trotz hoher Rendite)
- Kleiner Nischenplayer mit eingeschränktem Burggraben
- ESG-Risiken im Tabakbereich
- Sehr geringe Eigenkapitalverzinsung (ROE: -5,67 %)
✅ Gesamtfazit
| Bewertung | Ergebnis |
|---|---|
| Sicherheitsmarge | ✅ Bewertungsmultiplikatoren sehr niedrig |
| Qualität des Unternehmens | ❌ Keine konstante Profitabilität, schwache Kapitalrenditen |
| Langfristiges Wachstum | ❌ Negatives Gewinnwachstum, kein stabiler Track-Record |
| Dividendenqualität | ⚠️ Rendite hoch, aber Historie schlecht & Kürzungsrisiko |
| Turnaround-Potenzial | ✅ Möglich, wenn Management Wende schafft (aber spekulativ) |
| Geeignet für Value-Investor? | ⚠️ Nur mit hoher Risikotoleranz und spekulativem Ansatz |
Wertung nach Buffett-Graham-Munger-Kriterien:
4 von 10 Punkten – Hochspekulative Turnaround-Wette mit günstiger Bewertung, aber schwacher Qualität und instabiler Historie. Nur für erfahrene Investoren mit klarer Risikobereitschaft interessant.
Möchtest du eine Vergleichsaktie mit ähnlicher Dividendenrendite, aber besserer Bilanzqualität und Größe? –> Allianz, Munich RE, BASF…
Hier ist eine strukturierte Bewertung der BASF-Aktie (Stand April 2025) anhand deiner Graham-Buffett-Munger-Kriterien sowie branchenspezifischer Maßstäbe für die Chemie-/Grundstoffbranche:
🧾 Kennzahlen-Check (2025e)
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 11,92 | ✅ unter 15 → positiv |
| KBV | ca. 1,38 (aus Kurs 42,29 € bei Buchwert/Aktie ca. 30,7 €) | ✅ unter 2 → positiv |
| KGV × KBV | 11,92 × 1,38 ≈ 16,4 | ✅ unter 22,5 → sehr gut |
| Dividendenrendite | 8,0 % (auf 3,40 € bzw. 3,37 € geplant) | ✅ über 5 % → top für defensive Branche |
| Gewinnwachstum (10J) | sehr volatil (u. a. -1,06 Mrd. in 2020, dann +5,52 Mrd. in 2021, dann wieder Rückgänge) | ❌ nicht stabil & nicht ≥4 % p.a. |
| Schuldenquote (FK/EK) | FK/EK ca. 1,6–1,8 | ⚠️ leicht erhöht, grenzwertig, aber branchetypisch |
| Dividendenhistorie | 26 Jahre Dividendenzahlung, seit 13 Jahren nicht gesenkt | ✅ langfristig zuverlässig |
| Marktkapitalisierung | ca. 37 Mrd. €, Global Player | ✅ kein Pennystock |
| Geschäftsmodell | Chemie-Basisgüter, Landwirtschaft, Diversifikation, Innovation, Nachhaltigkeit | ✅ stark, diversifiziert, robust |
🧪 Branchenspezifische Bewertung: Grundstoffe/Chemie
- In der Chemiebranche gelten zyklische Schwankungen als normal.
- KGV unter 15 und KBV unter 2 sind exzellente Einstiegsmerkmale.
- BASFs Marktposition ist weltweit führend, mit starkem Fokus auf nachhaltiger Transformation (grüner Wasserstoff, Batteriematerialien, Bio-Chemie).
- Risiken bestehen in Form von:
- Energiepreisen (Dauerbrenner in Deutschland),
- geopolitischen Spannungen (China, Russland, USA),
- ESG-Vorgaben, Bürokratie und Konjunkturabhängigkeit.
- Die operativen Margen haben sich zuletzt zwar leicht erholt, aber stehen unter Druck.
📉 Risiken und Negativaspekte
- Volatile Gewinne, 2022: -0,63 Mrd. €, 2023: +0,23 Mrd. € → instabile Profitabilität.
- Starke Abhängigkeit von fossilen Vorprodukten und Zyklik.
- Politische Unsicherheit, hohe regulatorische Anforderungen in der EU.
- Abhängigkeit vom Asiengeschäft, Rückzug aus Joint Ventures (z. B. Xinjiang) zeigt Reputationsrisiken.
- Dividendenkürzung in 2025 (von 3,40 auf 2,25 € für das Geschäftsjahr 2024) deutet auf schwächere freie Cashflows hin.
🧠 Langfristiges Investment-Fazit (Value-Investor-Perspektive)
✅ Positiv:
- Bewertung (KGV, KBV, DivR) sehr attraktiv
- Marktführerposition
- langfristig stabiles Dividendenunternehmen
- ESG-Transformation strategisch angegangen
❌ Negativ:
- Gewinne volatil, Zykliker
- Schuldenquote eher hoch
- aktuell kein stabiles Gewinnwachstum ≥ 4 % p.a.
📊 Fazit: Buy on Weakness für Value-Investoren
BASF erfüllt fast alle Graham-Kriterien für substanzstarke Industrieunternehmen, insbesondere im Bereich Bewertung, Dividende und Substanz. Wer zyklische Schwankungen aushält und einen langen Atem hat, findet hier einen attraktiven Einstiegspunkt. Für konservative Investoren mit Fokus auf Stabilität wäre ein genauer Blick auf die Volatilität der Gewinne und die Schuldenstruktur ratsam.
📌 Bewertung: 7,5 / 10 📈 Kaufenswert bei Kursschwäche / langfristigem Anlagehorizont 🔎 Beobachtungsempfehlung bei makroökonomischer Unsicherheit
Wenn du magst, kann ich dir daraus eine PDF-Zusammenfassung oder eine A4-Checkliste im Stil von Munger oder Thieme ableiten. Interesse?
ewertung der BMW-Aktie (Bayerische Motoren Werke AG) nach deinem Graham-B-Munger-Ansatz, inklusive Ergänzungen für die Industriebranche:
📊 Kennzahlenbewertung – Stand: April 2025
| Kriterium | BMW | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 5,63 | ✅ Sehr günstig (Soll: <15, ideal <12 für Industrie) |
| KBV | 0,65 | ✅ Unterbewertet (Soll: <1,8) |
| KGV × KBV | 3,66 | ✅ Weit unter 22,5 – klassisches Graham-Kriterium erfüllt |
| Dividendenrendite | 8,7 % (erwartet bis zu 9,78 %) | ✅ Top für Industrieunternehmen |
| Dividendenkontinuität | seit >20 Jahren gezahlt, zuletzt wieder erhöht | ✅ Historisch stabil mit Wachstum |
| Dividendenwachstum 5Y Ø | 19,14 % p.a. | ✅ Stark |
| Gewinnwachstum 5Y Ø | 14,07 % p.a. | ✅ Stark und über 4 % |
| Umsatzwachstum 5Y Ø | 7,54 % p.a. | ✅ |
| Fremd- zu Eigenkapitalquote | ca. 0,89 (basierend auf typischer Industriequote) | ✅ Unter 1,5 – solide Bilanz |
| Marktkapitalisierung | ca. 46 Mrd. EUR | ✅ Großkonzern, kein spekulativer Titel |
| ESG-Rating (Eulerpool) | 87/100 | ✅ Überdurchschnittlich – v.a. im sozialen Bereich (91) |
| ROE / ROA / ROCE | 7,9 % / 2,7 % / 6,3 % | 🔶 ok, aber Luft nach oben |
🏭 Branchenkontext – Automobil / Industrie
BMW ist ein zyklischer Industriekonzern, daher gelten hier etwas konservativere Bewertungsmaßstäbe:
- KGV unter 12 → ✅ erfüllt
- KBV unter 1,8 → ✅ erfüllt
- Dividendenrendite 2–4 % normal → BMW übererfüllt dies deutlich
- Wichtig: Auftragseingänge, Innovationsfähigkeit, globale Präsenz → BMW ist international breit aufgestellt, mit High-End-Modellen & Elektromobilität.
📈 Prognosen & Bewertungspotenzial
- Durchschnittliches Kursziel der Analysten: 88,74 € (+19,92 %)
- Fair-Value auf Basis historischer Multiples: 80–95 €
- PEG-Ratio (2025): 0,88 → ✅ Deutet auf Unterbewertung bei gleichzeitigem Wachstum hin
🔍 Sonstige Hinweise
- Die Quandt-Familie hält stabil 44 % der Aktien → Langfristiges Eigentümerinteresse
- BMW setzt stark auf Elektrifizierung, bleibt dabei aber realistisch (Hybride, Verbrenner, Brennstoffzelle, E-Mobilität).
- Probleme 2024/2025: Absatzrückgänge in China, Lieferketten, E-Auto-Investitionen, Strafzölle USA – temporäre Belastungen, keine strukturelle Krise
🧠 Fazit nach Graham-B-Munger
BMW erfüllt alle wichtigen Graham-Kriterien für Industriewerte – und sogar mehr:
✅ KGV, KBV, Dividende, Wachstum, Schuldenquote, Historie, Marktstellung, Bewertung → stark unterbewertet bei konservativer Finanzpolitik
📌 Munger-Perspektive: Wer ein Unternehmen sucht mit „moat“, globalem Renommee, robuster Bilanz und hoher Ausschüttung, liegt bei BMW richtig.
Hier ist eine Bewertung der Volkswagen-Aktie nach deinen Kriterien im Stil von Graham, Buffett & Munger, inklusive Sicherheitsmarge:
📊 Volkswagen AG (VOW3.DE) – Fundamentalanalyse
Branche: Automobil (zyklischer Konsum)
✅ Kennzahlenbewertung (2024 / Prognose 2025)
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | ~6,1 (74 Mrd. / 12,2 Mrd. Gewinn) | ✅ Sehr günstig bewertet |
| KBV (2024) | ca. 0,43 (74 Mrd. / 173 Mrd. EK) | ✅ Deutlich unterbewertet |
| KGV * KBV | ca. 2,6 | ✅ Deutlich unter 22,5 |
| Dividendenrendite (2025e) | ca. 21,99 % (18,9 € auf ca. 86 €) | ✅ Extrem hoch (aber evtl. Sondereffekt) |
| Gewinnwachstum Ø 10 Jahre | schwankend, aber realistisch ~5 % | ✅ Langfristig solide |
| Schuldenquote (Debt/Equity) | Eigenkapital 173 Mrd., bilanziert | ✅ sehr solide, Verschuldung moderat |
| Dividendenhistorie | Auszahlung seit über 20 Jahren | ✅ Langjährige Ausschüttung |
| Dividendensteigerung | Nur mäßig stabil, aber vorhanden | ⚠️ Keine kontinuierliche Steigerung |
| Marktkapitalisierung | ca. 74 Mrd. € | ✅ Großes, etabliertes Unternehmen |
| Geschäftsmodell | Stabil, global, breite Markenbasis | ✅ Krisenresistent durch Vielfalt |
🏭 Branchenspezifische Bewertung: Automobilindustrie (zyklisch)
- KGV unter 15: ✅ erfüllt
- KBV unter 1,8: ✅ stark unterbewertet (unter 0,5)
- Dividendenrendite 2-4 % üblich: ❗️deutlich höher, aber ggf. nicht nachhaltig
- Wichtig: Auftragseingang, globale Präsenz, Cashflow: VW erfüllt diese Kriterien trotz Herausforderungen
🧮 Qualitative Bewertung (SWOT-Kurzfassung)
- Stärken: starke Marken (VW, Audi, Porsche, Skoda, MAN), globale Präsenz, Technologieführerschaft im Volumensegment
- Schwächen: Dieselgate-Nachwirkungen, langsamer E-Mobility-Umschwung
- Chancen: E-Offensive, China-Absatz, Softwareplattform
- Risiken: geopolitische Unsicherheiten, Abhängigkeit von China, E-Mobilitäts-Konkurrenz (Tesla, BYD)
⚠️ Besonderheiten / Unsicherheiten
- Extrem hohe Dividende (21 %) könnte Sonderzahlung sein – keine Basis für dauerhafte Bewertung.
- Gewinnvolatilität in Krisenjahren hoch (z. B. 2015, 2020).
- Abhängigkeit von China und politische Risiken (Zölle, Lieferketten) nicht zu unterschätzen.
📌 Fazit: Bewertung aus Graham-Munger-Perspektive
✅ Die Volkswagen-Aktie erfüllt fast alle konservativen Value-Kriterien:
- Sehr niedriges KGV und KBV → starke Unterbewertung
- Langjährige Dividendenhistorie
- Hohe Ausschüttung → aber Vorsicht vor Überinterpretation
- Eindeutig kein Penny- oder Wachstums-Hype, sondern Substanzwert mit zyklischer Schwächephase
- Große Sicherheitsmarge gegeben (Margin of Safety)
🧠 Munger- & Buffett-Logik: Kaufen, wenn andere Angst haben?
- VW ist kein Liebling der Börse (Skandal-Nachwirkungen, China-Abhängigkeit, Softwareprobleme)
- Wenn man an deutsche Industrie und Mobilität glaubt, bietet VW langfristig solide Renditechancen mit starker Dividende.
🟢 INVESTMENT-URTEIL: Kaufen bei Schwäche
✅ Ideal für konservative Value-Investoren, die auf Substanz, Dividende und Bewertungsreserven setzen.
⚠️ Zyklische Schwankungen einplanen, kein klassischer Buy-&-Forget-Wert wie Nestlé, aber hohes Aufholpotenzial.
Möchtest du ein PDF oder eine visuelle Checkliste dazu?
Hier ist die Bewertung der Mercedes-Benz Group Aktie (MBG.DE) auf Basis deines vorgegebenen Graham-B-Munger-Kriterienkatalogs mit zusätzlichen Ergänzungen zur Sicherheit und Branchenkontext:
📊 Fundamentale Bewertung Mercedes-Benz Group (Stand: April 2025)
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 6,14 | ✅ Sehr günstig |
| KBV (2025) | 0,65–0,8 (geschätzt) | ✅ Sehr günstig |
| KGV × KBV | ca. 4–5 | ✅ Deutlich < 22,5 |
| Dividendenrendite (2025e) | ~12,17 % | ✅ Extrem hoch |
| Dividendenhistorie | 14 Jahre gezahlt, 3 Jahre gesteigert | ✅ Gut, aber kein Aristokrat |
| Dividendenquote (2024) | 22,14 % | ✅ Sehr konservativ |
| Gewinnwachstum (Ø 5 Jahre) | ~23 % p.a. | ✅ Sehr stark |
| Umsatzwachstum (Ø 5 Jahre) | ~3,6 % p.a. | ⚠️ Etwas mager |
| Schuldenquote (geschätzt) | FK/EK <1,0 | ✅ Gut für Industrie |
| ROE (Eigenkapitalrendite) | 11,02 % | ✅ Solide |
| Marktkapitalisierung | ~47 Mrd. EUR | ✅ Groß & etabliert |
| Branche | Automobilhersteller (zyklisch) | ⚠️ Konjunkturabhängig |
| ESG-Rating (Eulerpool) | 90/100 | ✅ Vorbildlich |
📈 Branchenanalyse (Industrie & Maschinenbau – Zyklisch)
| Branchenspezifisch empfohlen | Mercedes-Benz Status |
|---|---|
| KGV < 15 ideal | ✅ 6,14 = deutlich unterbewertet |
| KBV < 1,8 | ✅ ca. 0,65–0,8 = sehr gut |
| Dividendenrendite 2–4 % | ✅ >10 % = außergewöhnlich hoch |
| Wichtig: Auftragseingänge & Globalität | ✅ sehr globale Marke, China & USA |
⚠️ Potenzielle Risiken / Unsicherheiten
- China-Abhängigkeit (BAIC & Geely zusammen über 21 % der Aktien)
- Konjunkturempfindlich: E-Auto-Nachfrage in Europa & China rückläufig
- Transformationskosten: Übergang zu „All Electric“ frisst Margen
- Politische Risiken: Zölle (USA), Lieferketten (Asien), Rohstoffe
- Zyklischer Charakter: Schwächephasen wie 2009 oder 2020 können stark treffen
✅ Sicherheitsmarge und Graham-Check-Fazit
Mercedes-Benz erfüllt alle konservativen Graham-Munger-Kriterien deutlich:
- Extrem günstiges Bewertungsniveau (KGV, KBV, Div-Rendite)
- Hohe Kapitalrenditen bei stabiler Bilanz
- Dividendenpolitik ist vorsichtig, aber aktionärsfreundlich
- International stark aufgestellt, technologisch ambitioniert
Die Aktie ist aus Value-Investoren-Sicht mit Sicherheitsmarge kaufenswert – insbesondere, wenn man mit zyklischen Schwankungen umgehen kann.
📌 Empfehlung (kein Anlageberatung):
Für langfristige Value-Investoren mit Fokus auf Cashflow & Substanz ist MBG.DE ein klarer Buy-Kandidat. Ggf. Position aufbauen in Schwächephasen oder bei politischen Rücksetzern (z. B. Zoll-Diskussion USA-China-EU).
Möchtest du auf Wunsch noch ein Graham-Bewertungsblatt (PDF / Excel) mit Ampelsystem und historischen KGV- & Div-Renditen?
Vielen Dank für die umfassenden Daten zur BayWa AG – basierend auf deinem Graham-Benjamin-Munger-Kriterienraster folgt hier eine strukturierte Bewertung der Aktie, inklusive Sicherheitsmargen, Branchenbesonderheiten und Kennzahlenanalyse:
📊 BayWa AG – Aktienbewertung (Stand April 2025)
🏢 Branche: Industrie / Agrar / Erneuerbare Energien (Mischkonzern)
Charakter: Zyklisch, kapitalintensiv, aber mit defensiven Elementen (Landwirtschaft, Energie).
✅ 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- KGV 2025e: -2,05
- 2024: Verlust, 2025 erwartet: -144 Mio. € Verlust
📉 Bewertung: ❌ negativ – Kein KGV berechenbar aufgrund von Verlusten → hohes Risiko
✅ 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Aktueller Kurs: 8,43 €
- Buchwert/Aktie (geschätzt): ca. 27–28 €
- → KBV: ~0,3–0,35
📊 Bewertung: ✅ sehr gut – unter 1 → hoher Substanzwert vorhanden
✅ 3. KGV * KBV = maximal 22,5?
- Nicht berechenbar (negativer Gewinn)
🔴 Bewertung: ❌
✅ 4. Dividendenrendite
- 2023 Dividende: 1,10 €
- Rendite bezogen auf Kurs 8,43 €: ca. 13 %
- Prognose 2025: evtl. 1,20 € → ~14,2 % Rendite
📈 Bewertung: ✅ extrem hoch, aber:
⚠️ Achtung: Dividende 2024 wurde ausgesetzt → Dividende nicht stabil, sondern volatil.
✅ 5. Gewinnwachstum (10 Jahre)
- Keine klare Wachstumsdynamik: starke Schwankungen, 2023 und 2025 Verlust
- Wachstum der letzten 5 Jahre beim EBIT: +26,19 % p.a.
- Aber Gewinnwachstum negativ
📉 Bewertung: ❌ instabil – keine konstante Gewinnentwicklung
✅ 6. Schuldenquote (Fremd- zu Eigenkapital)
- ROE (Return on Equity): -11,19 %
- Verschuldung aus Sanierungsberichten: hoch, Sanierungskonzept aktiv
- → Fremdkapitalquote vermutlich > 1,5
📉 Bewertung: ❌ kritisch – finanzielle Stabilität gefährdet
✅ 7. Dividendenhistorie (mind. 20 Jahre, keine Kürzungen)
- Dividendenzahlung: seit 20 Jahren, aber:
- 2024: Dividende ausgesetzt → Unterbrechung
📉 Bewertung: ❌ Historie gebrochen
✅ 8. Große Marktkapitalisierung & stabiles Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: ~291 Mio. €
- → eher Small Cap!
- Geschäftsmodell: Landwirtschaft, Energie, Baustoffe = stabil, aber zyklisch und kapitalintensiv
⚠️ Bewertung: 🟡 Teilweise erfüllt – stabil, aber zu klein für Sicherheitsmarge à la Graham
🧠 Zusätzliche Sicherheitsfaktoren
- Sanierungsgutachten liegt vor, Überlebensfähigkeit bestätigt
- Energiegeschäft durch BayWa r.e. zukunftsträchtig, aber aktuell Abschreibungen
- Zinsbelastung kritisch in Zeiten hoher Leitzinsen
🧾 ESG-Rating (Eulerpool)
- Gesamt: 80/100 (E: 99, S: 88, G: 53)
✅ Umwelt & Soziales sehr gut
❌ Governance ausbaufähig
🧮 Zusammenfassung & Fazit
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| KGV unter 15 | ❌ nein |
| KBV unter 2 | ✅ ja (0,3) |
| KGV * KBV < 22,5 | ❌ nein |
| Dividendenrendite > 4 % | ✅ ja (13 %) |
| Gewinnwachstum > 4 % p.a. | ❌ nein |
| Schuldenquote < 1,5 | ❌ nein |
| 20 Jahre Dividende ohne Kürzung | ❌ nein |
| Großunternehmen & Stabilität | 🟡 teils |
📉 AAQS (Qualitätsscore): 2/10
→ keine Qualitätsaktie nach Buffett/Munger, eher Sanierungsfall mit Turnaround-Fantasie
🟡 Fazit: Hochriskantes Substanzwert-Investment mit Sanierungspotenzial
BayWa ist aktuell nicht investierbar für sicherheitsorientierte Anleger (Value-Investing-Stil nach Graham/Munger).
Jedoch: extrem niedriges KBV, potenzieller Turnaround, und hohes ESG-Rating könnten spekulative Anleger anziehen.
Nur für risikobewusste Turnaround-Investoren mit langem Atem und Fokus auf Substanz. Dividendenstrategie ist derzeit nicht umsetzbar.
Ein Einstieg wäre nur sinnvoll, wenn:
✅ Sanierungsmaßnahmen greifen
✅ Dividende wieder nachhaltig gezahlt wird
✅ Gewinnzone erreicht wird
Wenn du willst, kann ich dir eine Watchlist mit Alternativen im gleichen Sektor erstellen (z. B. Agravis, ADM, KWS Saat, Deere & Company) oder ein „Turnaround-Screening“ ergänzen. Interesse?
Vielen Dank für das umfangreiche Datenpaket zur BHP Group Ltd. Hier kommt eine vollständige Bewertung der Aktie nach deinen Kriterien – also unter dem „Graham-B-Munger-Faktencheck“ für Substanz- und Dividendeninvestoren:
🧾 Grundfakten:
- Branche: Grundstoffe / Diversifizierte Metalle & Bergbau (Kapitalintensiv, zyklisch)
- Marktkapitalisierung: ca. 104 Mrd. USD
- Währung: USD
- Land: Australien
- Mitarbeiter: ca. 31.500
🔍 Bewertung nach deinen Kriterien
✅ KGV (2025e): 9,5
- ✔️ Unter 12 → sehr günstig bewertet
- Für Rohstoffunternehmen typisch niedriges KGV
✅ KBV: ca. 1,8
- ✔️ Unter 2 → in Ordnung, besonders für Rohstoffunternehmen
- Kombination aus KGV × KBV = 17,1 → unter 22,5 ✅
✅ Dividendenrendite (ttm): 15,67 %
- ⚠️ Vorsicht: extrem hoch, aber nicht nachhaltig
- Erwartete Dividende 2025: 1,62 USD = ca. 7,7 % → immer noch sehr solide
- ✔️ 20 Jahre Dividendenzahlungen ohne Ausfall, jedoch mit Schwankungen (nicht immer Erhöhung)
- ⚠️ Ausschüttungsquote 2024: 180 % → Über dem Gewinn! (einmaliger Effekt?)
⚠️ Gewinnwachstum (10 Jahre): instabil
- 📉 Ø Gewinnwachstum: -0,15 % p.a.
- ❌ Kein stabiles, nachhaltiges Wachstum (stark rohstoffpreisabhängig)
- ⚠️ Zyklischer Gewinnverlauf → nicht für konservative Wachstumsstrategie geeignet
⚠️ Schuldenquote: Nicht konkret angegeben
- Aber: ROE (17,6 %) und ROCE (26,4 %) sehr gut → spricht für gesunde Kapitalstruktur
- In der Regel hält BHP eine moderate Verschuldung, typisch für Rohstoffkonzerne
- Angesichts der hohen Margen derzeit kein akuter Schuldenstress ersichtlich
✅ Langjährige Dividendenhistorie:
- ✔️ 20+ Jahre ohne Kürzung, laut Eulerpool
- ✔️ Seit 3 Jahren wieder jährlich erhöht
✅ Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell:
- ✔️ 100+ Mrd. USD Marktkapitalisierung
- ✔️ Stabiler Player mit globaler Aufstellung (Eisenerz, Kupfer, Nickel, teilweise Öl/Gas)
🧮 Branchenanalyse: Rohstoff/Bergbau
Wichtig:
- KGV < 12 ✔️
- KBV < 2 ✔️
- Dividendenrendite hoch (mind. 5 %) ✔️
- Schulden unter Kontrolle → wahrscheinlich ✔️
- Gewinnwachstum zyklisch, schwer bewertbar ❌
🟢 Fazit zur BHP Group Aktie:
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| KGV < 12 | ✅ |
| KBV < 2 | ✅ |
| KGV × KBV < 22,5 | ✅ |
| Dividendenrendite > 5 % | ✅ |
| Gewinnwachstum stabil > 4 % | ❌ |
| Schuldenquote | ⚠️ Wahrscheinlich im Rahmen |
| 20+ Jahre Dividende | ✅ |
| Groß & etabliert | ✅ |
🧠 Bewertung nach Graham & Munger (Substanz & Sicherheit):
✅ Sehr attraktiver Value-Titel für Dividenden-Investoren und antizyklische Rohstoffstrategen.
❗ Nicht geeignet für wachstumsorientierte Buy-and-Hold-Investoren, da zyklisch und volatil.
🔋 Sehr gute Ergänzung für Rohstoff-/Inflationsschutz im Depot.
Willst du noch einen Vergleich zu Rio Tinto oder Vale SA?
Oder eine Buffett-Style Bewertung mit Owner Earnings & Moat-Analyse?
Hier ist eine strukturierte Bewertung der British American Tobacco plc (BAT) nach deinen Kriterien – im Stil von Graham, Buffett und Munger – für defensive Tabakwerte, unter besonderer Berücksichtigung deiner Maßstäbe:
🔍 Bewertung von British American Tobacco (Ticker: BATS.L / BTI) – Stand April 2025
✅ KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- Aktuell (KGVe 2025): 8,83
- Zielwert (defensive Branche): Unter 15 (ideal unter 12)
- ✅ Positiv: Deutlich unter 12 – sehr günstig bewertet im historischen Vergleich.
✅ KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- KBV: ~1,1–1,3 (konkret nicht angegeben, aber auf Basis von ROE und Market Cap geschätzt)
- ✅ Positiv: Unter 2 → erfüllt konservatives Kriterium für Industrie-/Finanzwerte.
✅ KGV × KBV ≤ 22,5
- KGV 8,83 × KBV ca. 1,2 = ca. 10,6
- ✅ Positiv: Liegt weit unter dem Graham-Wert von 22,5 → große Sicherheitsmarge.
✅ Dividendenrendite
- 7,47 % Dividendenrendite (Stand: 2024/2025)
- Zahlungen quartalsweise (April, Juli, November, Januar)
- Dividendenerhöhung 5 Jahre in Folge, 20 Jahre nicht gesenkt
- ✅ Sehr positiv: Deutlich über dem Zielwert von 5 % für defensive Konsumwerte.
⚠️ Gewinnwachstum (10 Jahre, p.a.)
- 5Y Ø Gewinnwachstum: -13,68 %
- Langfristig: starke Volatilität – Gewinne zuletzt erholt, aber langfristiger Trend kritisch
- ❌ Negativ: Kein stabiles, positives Wachstum >4 % p.a.
- → 2024-2025 zwar positiv mit 7,95 Mrd. GBP, aber Gewinnrückgänge in den letzten Jahren trüben das Bild.
✅ Schuldenquote (Debt/Equity)
- Keine konkrete Angabe hier, aber:
- Stabile Cashflows
- Ausschüttungsquote: 73,7 %
- Dividenden seit 20 Jahren gezahlt
- ⚠️ Schulden moderat → in Ordnung, aber nicht hervorragend.
- ⚠️ Mittelprächtig bis neutral, aber innerhalb der Toleranz für Tabak/Defensive Werte.
✅ Dividendenhistorie
- Über 20 Jahre Dividenden gezahlt, 5 Jahre nicht gesenkt
- ✅ Positiv: Solide Historie, verlässlich für Einkommensinvestoren.
✅ Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: 68,1 Mrd. GBP
- Globales Geschäftsmodell in 180+ Ländern
- Bekannte Marken: Lucky Strike, Pall Mall, Dunhill
- Wachstum bei alternativen Produkten (E-Zigaretten, GLO, Vuse)
- ✅ Sehr positiv: Großkonzern, etabliert, konjunkturresistent.
🔄 Zusätzliche Stärken nach Buffett/Munger-Stil
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| Markenmoat | ✅ Lucky Strike, Pall Mall etc. weltweit bekannt |
| Cashflows | ✅ Hoch, regelmäßig, krisenresistent |
| Bruttomarge | ✅ >75 % – außerordentlich hoch |
| ESG-Risiko | ❌ Tabakbranche per Definition „unethisch“, regulatorisch bedroht |
| Management-Vergütung | ⚠️ CEO 5,96 Mio. GBP – nicht extrem, aber beobachtenswert |
| Insiderkäufe | ⚠️ Keine auffälligen Insiderkäufe ersichtlich (neutral) |
🧮 Fazit (nach deinem Bewertungsraster):
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| KGV | ✅ 8,83 – hervorragend |
| KBV | ✅ ~1,2 – solide |
| KGV×KBV | ✅ 10,6 – viel Sicherheitsmarge |
| Dividende | ✅ 7,47 % – exzellent |
| Gewinnwachstum | ❌ schwach, mit Rücksetzern |
| Schuldenquote | ⚠️ in Ordnung, aber keine A-Note |
| Dividendenhistorie | ✅ stark und verlässlich |
| Geschäftsmodell & Größe | ✅ weltweiter Blue Chip |
🟩 Gesamteinschätzung: „Buy & Hold mit Sicherheitsmarge“
British American Tobacco ist für Dividenden- und Value-Investoren interessant, insbesondere bei hoher Inflation und volatilen Märkten. Das Unternehmen ist ein Cashflow-Monster, hat stabile Margen und ein unethisches, aber defensives Geschäftsmodell.
💡 Wermutstropfen:
- Gewinnwachstum rückläufig in der Vergangenheit
- ESG-Risiko hoch
- E-Zigaretten müssen weiter skalieren, sonst schrumpft BAT langfristig
Wenn du magst, kann ich dir daraus noch ein 1-seitiges PDF-Factsheet im Stil eines „Value Investment Sheets“ machen oder eine grafische Bewertungsmatrix anlegen. Sollen wir das?
Vielen Dank für die ausführlichen Daten zur Deutsche Post AG (DHL Group). Hier folgt nun eine strukturierte Bewertung nach deinen Kriterien (Graham-B-Munger-Check), ergänzt um branchenspezifische Maßstäbe für Industrie & Logistik:
✅ Quantitative Bewertung der Deutschen Post Aktie (Stand: April 2025)
1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- KGV 2025e: 10,87
- ✅ Unter 15 – sehr gut für Industrie/logistiknahe Unternehmen
2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Leider nicht direkt angegeben – aber bei einem Kurs von 35,08 € und geschätztem Eigenkapital pro Aktie (ca. 20–25 € laut Bilanzdaten) dürfte das KBV grob bei ca. 1,4–1,7 liegen.
- ✅ Unter 2 – somit im Rahmen
- 🔁 Konservativ: Genaues KBV für 2025 wäre ideal
- Multiplikator KGV * KBV: ca. 10,87 × 1,5 = 16,3 → ✅ unter 22,5
3. Dividendenrendite
- 2025e Dividende: 2,14 €
- Aktueller Kurs: 35,08 €
- Dividendenrendite: ca. 6,1 %
- ✅ Sehr stark – ideal für konservative Dividendenstrategie
- Ausschüttungsquote: ~34 %
- ✅ Nachhaltig & solide
- Dividendenhistorie:
- 20 Jahre Dividendenzahlung
- Keine Kürzung in den letzten 3 Jahren
- Erhöhungen seit 3 Jahren
- ✅ Ordentlich, aber kein Dividendenaristokrat
4. Gewinnwachstum
- Ø Gewinnwachstum 5 Jahre: 2,26 % p.a.
- EBIT-Wachstum: 2,93 % p.a.
- Umsatzwachstum: 4,76 % p.a.
- 🔶 Etwas unter dem Zielwert von 4 % Gewinnwachstum
- Stabil, aber nicht sehr dynamisch
5. Schuldenquote
- Schuldenquote (Fremdkapital / Eigenkapital) 2024 geschätzt: <1,5
- (genaue Bilanzzahlen fehlen, aber laut Jahresberichten liegt die Debt/Equity meist bei ca. 1,0)
- ✅ In Ordnung für Industrieunternehmen
6. Langjährige Dividendenhistorie
- Seit 20 Jahren Dividendenzahlung
- In den letzten 10 Jahren keine nennenswerte Kürzung
- ✅ Passt gut für Dividendeninvestoren
7. Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: 38,8 Mrd. EUR → ✅ groß & etabliert
- Geschäftsmodell:
- Weltweit tätig, über DHL führend im globalen Logistikmarkt
- Branchenstruktur defensiv bis leicht zyklisch
- Diversifiziert (Brief, Paket, Express, Fracht, Fulfillment)
- ✅ Sehr solide – weltweiter Player mit hoher Effizienz
🔍 Branchenbezogene Einordnung (Industrie & Logistik)
| Kriterium | Erwartung | Deutsche Post | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV | < 15 | 10,87 | ✅ |
| KBV | < 1,8 | ~1,4–1,7 | ✅ |
| Div.-Rendite | 2–4 % (typisch), >4 % top | 6,1 % | ✅ |
| Wachstum (Gewinn/Umsatz) | > 4 % | leicht darunter | 🔶 stabil |
| Schuldenquote | < 1,5 | ca. 1,0 | ✅ |
| Dividendenhistorie | 10–20 Jahre ideal | 20 Jahre | ✅ |
| Marktposition & Geschäftsmodell | Global, defensiv-zyklisch | Top 3 weltweit (DHL) | ✅ |
📊 Zusätzliche Kennzahlen
- ROE: 14,0 % → ✅ gut
- ROCE: 11,88 % → ✅ solide Kapitalverzinsung
- PEG-Ratio: 1,68 → 🔶 moderat bewertet
- ESG-Rating (Eulerpool): 86/100 → ✅ positiv
🟩 Gesamturteil: KAUFEN – konservatives Value-Investment mit stabiler Dividende
Die Deutsche Post AG erfüllt nahezu alle Value-Kriterien:
- Bewertung günstig
- Dividende attraktiv & sicher
- Schulden unter Kontrolle
- Marktstellung stark
- Wachstum moderat, aber stabil
🔔 Einzige Schwäche: leicht unterdurchschnittliches Gewinnwachstum – aber das kann durch E-Commerce-Dynamik und Effizienzprogramme (wie Stellenabbau & Digitalisierung) kompensiert werden.
Möchtest du zusätzlich eine Munger-Matrix, ein PDF mit Bewertungszusammenfassung oder einen Chart mit Kennzahlenvergleich zu FedEx & UPS?
Hier ist die konservative Aktienbewertung von Fortum Oyj (Versorgerbranche) nach deinem Graham-Benjamin-Munger-Framework, ergänzt um meine Hinweise zur Vorsicht und Chancen:
📊 Fundamentaldaten & Kennzahlen
| Kriterium | Zielwert | Fortum 2025e | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV | < 12 | 13,27 | ⚠️ Grenzwertig (für Versorger zu hoch) |
| KBV | < 1,5 | ca. 1,46 (geschätzt bei 8,7 Mrd. Buchwert) | ✅ Okay |
| KGV × KBV | < 22,5 | ca. 19,4 | ✅ In Ordnung |
| Dividendenrendite | > 5 % | 9,18 % (1,15 € auf 13,69 €) | ✅ Sehr gut |
| Gewinnwachstum 10J Ø | > 4 % | -8,58 % p.a. | ❌ Deutlich negativ |
| Schuldenquote (FK/EK) | < 2,0 | konservativ geschätzt zwischen 1,5–2,0 | ⚠️ Beobachten |
| Dividendenhistorie | > 20 Jahre konstant, 10 Jahre nicht gekürzt | ✅ seit 26 Jahren stabil | ✅ Sehr gut |
| Marktkapitalisierung | Groß (>10 Mrd.) | 12,7 Mrd. EUR | ✅ Passt |
| Geschäftsmodell | Stabil, defensiv, reguliert | ✅ Strom, Fernwärme, Recycling | ✅ Sehr gut |
🧠 SWOT-Zusammenfassung
Stärken:
- Sehr hohe Dividendenrendite
- Staatlicher Großaktionär (Finnland, > 50 %)
- ESG-Rating im oberen Bereich (EESG: 82/100)
- Führend in Fernwärme, Wasserkraft und Recycling in Nordeuropa
Schwächen:
- Abhängigkeit von Regulierungsrahmen & Nordischer Markt
- Gewinnentwicklung stark schwankend
- Hohe Volatilität im Stromhandel (Russland-Rückzug & Cybersecurity-Risiken)
Chancen:
- Ausbau der Ladeinfrastruktur & Wärmeversorgung
- Europäische Elektrifizierungsagenda
- Digitalisierung & Energiehandel (Flexibilitätsmärkte)
Risiken:
- Politische Eingriffe (z. B. Dividendenbeschränkung durch Staat)
- Rohstoffpreise (Kohle, Uran, Emissionszertifikate)
- Wetterabhängigkeit (Wasserkraft = Niederschlagsrisiko)
🔎 Branchenvergleich: Versorger
| Kennzahl | Zielwert | Fortum |
|---|---|---|
| KGV | <12 | 13,27 |
| KBV | <1,5 | ~1,46 |
| DivRendite | >4 % | 9,18 % |
| Schuldenquote | <2,0 | ca. 1,5–2,0 |
| Stabilität | Sehr hoch | Mittel, da Gewinn volatil |
Vergleichbare Unternehmen: RWE, Enel, Duke Energy, National Grid
→ Fortum hat mehr Schwankungen im operativen Geschäft, aber höhere Dividende.
🧮 Gesamturteil
| Kategorie | Bewertung |
|---|---|
| Quantitativ | 🔶 „Neutral mit Dividenden-Fokus“ |
| Qualitativ | 🟢 „Stabiler Staatsversorger mit ESG-Schwerpunkt“ |
| Investierbarkeit | Attraktiv für Dividendenstrategie, aber kein klassischer Value-Wachstumswert |
📌 Fazit
Fortum Oyj ist eine interessante Dividendenaktie mit Fokus auf ESG, Fernwärme und Wasserkraft, jedoch mit volatiler Gewinnentwicklung und politischen Risiken durch hohe Staatseinflüsse.
Wer auf regelmäßige hohe Ausschüttungen und Inflationsschutz durch Infrastruktur setzt, kann hier einen defensiven Dividendenwert in Erwägung ziehen. Kein klassischer Graham-Value, aber für Einkommensinvestoren relevant.
Möchtest du noch:
- einen Vergleich mit Enel oder RWE?
- eine PDF-Checkliste mit Bewertung?
- eine Ampelgrafik für dein Portfolio?
Dann sag Bescheid!
Hier ist eine fundierte Bewertung der Franklin Wireless-Aktie (FKWL) nach deinem Graham-B-Munger-Faktencheck:
📊 Finanzkennzahlen & Bewertung
| Kriterium | Wert | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 5,63 | ✅ Sehr günstig – unter 15 |
| KUV (2025e) | 0,41 | ✅ Deutlich unter 1 – stark unterbewertet |
| KGV × KBV (Schätzwert) | < 22,5 | ✅ (keine exakten KBV-Daten, aber sehr wahrscheinlich erfüllt) |
| Dividendenrendite | 0 % | ❌ Keine Dividende |
| Gewinnwachstum (5 Jahre) | nicht stabil | ❌ Volatil, keine zuverlässige Basis |
| Schuldenquote | Nicht explizit, aber hohe Eigenkapitalquote | ✅ Wahrscheinlich solide (Marktkap. vs. EK sehr nahe) |
| Dividendenhistorie | Keine Ausschüttung | ❌ Nicht vorhanden |
| Marktkapitalisierung | 68 Mio. USD | ❌ Mikrocap, spekulativ |
| Branche | Kommunikationsausrüstung / Tech | ⚠️ Zyklisch, innovationsgetrieben |
🏗️ Geschäftsmodell & Marktstellung
Pro:
- Spezialist für mobile Router, USB-Modems, Hotspots
- Fokus auf 4G/5G-Infrastruktur für Verbraucher & Behörden
- Kooperationen mit Amazon, Best Buy & Mobilfunkanbietern
- Neue Marke „Franklin Access“ zur Differenzierung
Contra:
- Kein Burggraben, sehr starker Wettbewerb (Huawei, ZTE, Cisco, etc.)
- US-Markt stark abhängig von Prepaid-Anbietern (z. B. Boost, Sprint)
- Umsatzentwicklung schwankend (2020 Boom, danach Absturz)
- Innovationsdruck extrem hoch, Gefahr der technologischen Überholung
🧠 SWOT-Zusammenfassung
Stärken:
- Technologisches Know-how
- Flexibles Produktportfolio
- Agile Struktur
Schwächen:
- Keine Dividende
- Mikromarktführer, kein globaler Footprint
- Hohes Risiko durch geringe Größe
Chancen:
- IoT-Markt, 5G-Rollout, Behördenaufträge
- Partnerschaften mit Netzbetreibern & Hardwareherstellern
Risiken:
- Schnell veraltende Technologie
- Umsatzrückgänge & hohe Volatilität
- Keine Margensicherheit, Preiskampf
📉 Fazit: Value-Aktie oder Fallstrick?
Franklin Wireless ist aus Graham-Munger-Sicht ein Sonderfall:
- ✅ Extrem günstig bewertet (KGV 5,6; KUV 0,4)
- ❌ Keine Dividende, keine Stabilität, Microcap
🔍 Für einen risikofreudigen Investor mit Fokus auf Turnaround-Spekulationen im Tech-Sektor kann die Aktie interessant sein.
Aber für konservative Dividenden- oder Langfristinvestoren im Sinne von Buffett oder Munger:
❌ Keine Kaufempfehlung.
Stattdessen wäre ein Blick auf Cisco, Motorola Solutions oder Ubiquiti sinnvoller – ähnliche Branche, aber nachhaltiger.
Wenn du magst, kann ich dir eine Watchlist mit konservativeren Alternativen aus dem Bereich „Kommunikationsausrüstung“ oder „kleine 5G-Profiteure“ zusammenstellen. Interesse?
Hier ist die Bewertung der Hormel Foods Corporation (Ticker: HRL) nach deinem Graham-B-Munger-Check mit Sicherheitsmaßstäben:
✅ 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- 2025e KGV: 18,02
- Zielwert für Basiskonsumgüter: ≤18
→ Erfüllt, aber nicht günstig. Leicht überbewertet für konservative Anleger.
✅ 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Aktuelles KBV (abgeleitet): ~1,75–1,85 (geschätzt auf Basis von 16,12 Mrd. USD Market Cap / ca. 8,7–9 Mrd. Buchwert)
- Zielwert: Unter 2
→ Erfüllt, aber obere Grenze. - KGV * KBV = 18,02 * 1,8 ≈ 32,4 → über dem Idealwert von 22,5
→ Nicht im Sinne von Graham – die Bewertung ist zu hoch für klassische Value-Investoren.
✅ 3. Dividendenrendite
- 2025e Dividende: 1,19 USD
- Aktueller Kurs: 29,39 USD
- → Rendite: ~4,05 %
- Dividendensteigerung: 59 Jahre in Folge
- Zielwert: 3–5 %, idealerweise steigend
→ Voll erfüllt, Dividendenaristokrat mit exzellenter Historie.
✅ 4. Gewinnwachstum (10 Jahre)
- Gewinn 2014: ~0,75 Mrd. USD
- Gewinn 2024: ~0,89 Mrd. USD
- CAGR ≈ 1,7 %
→ Zielwert: ≥4 % p.a., stabil
→ Nicht erfüllt, sogar Rückgänge in einzelnen Jahren
✅ 5. Schuldenquote
- ROE: 10 %, ROA: 6 % → moderat
- Verschuldung: Es liegen keine exakten Fremd-/Eigenkapitalwerte vor, aber historisch geringe Verschuldung → Schätzung: <1,0
→ Vermutlich erfüllt, aber nicht mit letzter Sicherheit
✅ 6. Langjährige Dividendenhistorie
- Dividendenzahlung seit: 98 Jahren
- Erhöhungen seit: 59 Jahren
→ Bestnote!
✅ 7. Große Marktkapitalisierung & stabiles Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: ~16 Mrd. USD
- Geschäftsmodell: Basiskonsum, Lebensmittel, konservativ → Voll erfüllt
➕ Ergänzende Sicherheitskriterien:
- PEG-Ratio: 3,99 → deutlich überbewertet (Zielwert: <1,5)
- AAQS: 3/10 → schwach (Qualitätsscore AlleAktien)
- ROIC nur 2,15 % → schwach für Aktionärsrendite
- ESG-Wert gut im „Social“ (93/100), aber schwächer in Governance (48/100)
✅ Branchenbewertung: Basiskonsumgüter / Lebensmittel
- KGV bis 18 akzeptabel → Ja
- KBV bis 3–4 tolerabel → Ja
- Dividende stabil und steigend → Ja
- Preissetzungsmacht: Begrenzt (wegen Preiswettbewerb im US-Lebensmittelhandel)
- Gewinnwachstum: Schwach
🧠 Fazit – Graham-Munger-Check:
| Kriterium | Bewertung |
|---|---|
| KGV | ✅ OK (grenzwertig) |
| KBV | ✅ OK (grenzwertig) |
| KGV × KBV ≤ 22,5 | ❌ Nicht erfüllt |
| Dividendenrendite | ✅ Sehr gut |
| Gewinnwachstum | ❌ Zu gering |
| Verschuldung | ✅ Vermutlich gut |
| Dividendenhistorie | ✅ Exzellent |
| Marktkapitalisierung | ✅ Stabil |
🧩 Gesamteinschätzung:
Hormel Foods ist ein solider defensiver Dividendenwert, ideal für einkommensorientierte Anleger und Dividendenstrategen. Für klassische Value-Investoren (à la Graham) ist das Unternehmen aktuell zu teuer bewertet, insbesondere bei schwachem Gewinnwachstum.
Empfehlung:
📈 Für Buy-and-Hold-Dividendenjäger mit Fokus auf Stabilität & Ausschüttung eine Überlegung wert.
📉 Für Value-Investoren mit Fokus auf günstige Einstiegspunkte derzeit kein Kauf. Lieber auf KGV <15 warten.
Möchtest du eine Watchlist-Vorlage im Stil Graham/Munger für ähnliche Dividendenkandidaten?
Hier kommt die fundamentale Bewertung der Komatsu-Aktie nach deinem Graham-B-Munger-Kriterienraster mit zusätzlichen Sicherheitsstandards:
🏗️ Komatsu Ltd. (6301.T)
Sektor: Industrie – Baumaschinen
Marktkapitalisierung: 3,35 Bio. JPY (~21 Mrd. €)
Währung: JPY
Börsenwert: >50 Jahre gelistet
Mitarbeiter: ca. 62.823 weltweit
Tätigkeit: Baumaschinen, Bergbau, Industrieroboter
🔍 Kennzahlenanalyse nach Graham-B-Munger
| Kriterium | Wert / Einschätzung | Bewertung |
|---|---|---|
| KGV (2025e) | 9,28 | ✅ Sehr gut |
| KBV (geschätzt) | ~0,97 | ✅ Sehr gut |
| KGV * KBV = 9,28 * 0,97 = 9,01 | <22,5 | ✅ Passt |
| Dividendenrendite (fwd) | 4,82 % | ✅ Sehr gut |
| Dividendenhistorie | 20 Jahre ohne Kürzung, aber nur 2 Jahre mit Erhöhungen | 🔶 Grenzwertig |
| Dividendenwachstum (5Y) | Ø +25,58 % p.a. | ✅ Sehr gut |
| Gewinnwachstum (5Y) | Ø +20,66 % p.a. | ✅ Sehr gut |
| Umsatzwachstum (5Y) | Ø +9,59 % p.a. | ✅ Stabil |
| Schuldenquote (Fremd/Eigenkapital) | Keine präzise Angabe, aber laut ROE/ROA solide | 🔶 Beobachten |
| Ausschüttungsquote | 46 % (2024) | ✅ Nachhaltig |
| ROE / ROA / ROCE / ROIC | 12,97 % / 6,98 % / 14,93 % / 6,60 % | ✅ Gesund |
| PEG-Ratio | 2,96 (leicht erhöht) | 🔶 Nicht günstig |
| ESG-Score (Eulerpool) | 89/100 (E: 99, S: 99, G: 68) | ✅ Sehr stark |
| Insiderkäufe / Institutionelle | Hoher Anteil: Vanguard, BlackRock, Norges Bank etc. | ✅ Vertrauensvoll |
🧾 Branchen-Spezifische Bewertung: Industrie
- KGV-Zielbereich: <15 – ✔️ erfüllt (9,28)
- KBV-Zielbereich: <1,8 – ✔️ erfüllt (~0,97)
- Dividendenrendite: 2–4 % typisch – ✔️ überdurchschnittlich
- Wachstum & Margen: gut, Cashflows solide
- Globales Geschäft, etablierter Player – ✔️
- Wichtige Risiken: Zyklizität des Bau-/Bergbau-Marktes, China-/Rohstoffabhängigkeit
🧠 Zusätzliche Stärken & Schwächen (SWOT)
✅ Stärken
- Weltmarktführer mit exzellentem Ruf
- Hohe F&E-Ausgaben, Innovationstreiber (z. B. Hybrid-Bagger)
- Sehr breites Portfolio & globale Diversifikation
🔶 Schwächen
- Zyklische Abhängigkeit von Konjunktur & Infrastrukturinvestitionen
- Konkurrenzdruck durch Caterpillar, Hitachi, Sany (China)
- Japanische Quellensteuer auf Dividende: 15–20 %
🧮 Fazit & Investmenturteil
Komatsu ist ein „klassischer Graham-Wert“ in der Industriebranche:
✅ Unterbewertet,
✅ hohe Dividende,
✅ konjunktursensible Substanz,
✅ global skalierbar,
🔶 etwas zyklisch, aber technologisch stark und ESG-konform.
📈 Kaufempfehlung (Stand April 2025)
Fairer Wert laut Analysten: 4.896 JPY
Aktueller Kurs: 3.982 JPY
Upside-Potenzial: +23 %
👉 Fazit: Langfristig attraktiver Industrie-Wert für Value-Investoren mit Fokus auf Dividenden und Sicherheit. Geeignet für Depotbeimischung à la Buffett/Munger.
Möchtest du auch einen Vergleich mit Caterpillar oder eine Risikoeinschätzung bei Rezession?
Hier ist eine strukturierte Bewertung von Ørsted A/S auf Basis deines konservativen Graham-B-Munger-Bewertungsrasters, ergänzt um einige kontextualisierte Faktoren für den Sektor „Versorger mit Fokus auf Erneuerbare Energien“:
🧾 Bewertung Ørsted A/S nach deinen Kriterien
✅ 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- Aktuelles KGV 2025e: 12,25
- Historisch: KGV sehr volatil (z. B. -124 in 2024)
- 👉 Positiv für 2025e, aber stark schwankend. Wegen hoher Investitionszyklen bei erneuerbaren Großprojekten typisch.
✅ 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- KBV (aus KGV * KBV ≤ 22,5 abgeleitet): liegt etwa bei 1,1 – 1,8
- 👉 Innerhalb deines Rahmens, allerdings schwer exakt zu berechnen ohne expliziten Buchwert.
⚠️ 3. Dividendenrendite
- Erwartet 2025: ca. 4,2 % (10,75 DKK auf ~272 DKK)
- Letzte Dividendenkürzung: ja, von 13,5 DKK auf 10,75 DKK
- 👉 Gerade noch im Rahmen. Kürzung 2024 wegen hoher Verluste = Risikofaktor für Stabilität.
❌ 4. Gewinnwachstum (10 Jahre, ≥4 % p.a.)
- Gewinnentwicklung: stark schwankend, mehrere Verlustjahre, 2023 z. B. -21 Mrd. DKK
- 5-Jahres-Gewinnwachstum: nicht stabil messbar
- 👉 Nicht erfüllt – Ørsted ist zu zyklisch für diese konservative Metrik.
⚠️ 5. Schuldenquote (Fremdkapital zu Eigenkapital)
- Nicht exakt ausgewiesen, aber hohe Investitionen → hohe Verschuldung
- ROE negativ (-1,11 %), ROIC negativ → Kapitalbindung + Projektverzögerungen in den USA
- 👉 Wahrscheinlich über 2,0 – in dieser Branche noch akzeptabel, aber risikobehaftet.
❌ 6. Langjährige Dividendenhistorie
- Nur 6 Jahre durchgehend Dividendenzahlung
- 2024 erstmals Kürzung, daher keine Aristokratenqualität
- 👉 Nicht erfüllt für dein Kriterium „mind. 20 Jahre ohne Kürzung“.
✅ 7. Marktkapitalisierung & Geschäftsmodell
- Marktkapitalisierung: 113 Mrd. DKK (~15 Mrd. €)
- Geschäftsmodell: führend bei Offshore-Wind weltweit
- 👉 Stabiler und bedeutender Versorger – erfüllt.
🟡 Branchenspezifische Bewertung (Versorger/Erneuerbare)
| Kriterium | Zielwert | Ørsted | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV | <12 | 12,25 (2025e) | ✅ |
| KBV | <1,5 – 2,0 | ~1,1 – 1,8 | ✅ |
| Dividendenrendite | 4–7 % | 4,2 % | ✅ |
| Schuldenquote | <2,0 | Vermutl. >2,0 | ⚠️ |
| Cashflow-Stabilität | Hoch wichtig | Schwankend | ❌ |
| Investitionsrisiken | Gering ideal | Hoch (v. a. USA) | ❌ |
| ESG/Green Leadership | Wichtig | 81/100 (Eulerpool) | ✅ |
🔍 Besondere Risiken & Chancen
Chancen
- Gigantische Marktchancen bei Offshore-Wind weltweit (USA, UK, Asien)
- Dänemark + EU + Equinor + Brookfield als politische + industrielle Rückendeckung
- CO₂-Neutralität als Treiber staatlicher Unterstützung
Risiken
- Großprojekt-Abschreibungen in den USA
- Regulatorische Unsicherheit unter Trump (siehe: “Trump setzt Offshore-Windenergie auf den Prüfstand”)
- Kapitalintensives Geschäft mit hohem Zinshebel → anfällig bei Finanzierungskosten
📊 Fazit: Ørsted A/S aus Graham/Munger-Perspektive
| Gesamtbewertung | Einschätzung |
|---|---|
| 5 von 7 Kriterien erfüllt | ⚠️ Grenzwertiger Kauf für konservative Investoren |
Empfehlung: Für langfristige, ESG-orientierte Investoren mit Risikobereitschaft in volatile Projektentwickler ein mögliches Turnaround-Investment.
Für konservative Graham-Investoren zu volatil und zu kreditabhängig, trotz hoher Dividendenrendite und strategischer Bedeutung.
Möchtest du eine Checkliste-PDF mit Bewertung und Kommentaren oder eine visuelle SWOT-Matrix für Ørsted erstellen lassen?
Hier ist eine strukturierte Bewertung der PVA TePla AG nach deinen Kriterien – unter Berücksichtigung von Graham, Buffett, Munger und Sicherheitsmargen:
📊 Kennzahlenanalyse (2025e/aktuell):
| Kriterium | Wert | Bewertung | Kommentar |
|---|---|---|---|
| KGV (2025e) | 12,20 | ✅ Ok | Für Technologie niedrig, für Industrie/Versorger grenzwertig. |
| KBV | 1,01 | ✅ Sehr gut | Deutlich unter 2 → fair bewertet. |
| KGV × KBV | 12,2 × 1,01 = 12,32 | ✅ Sehr gut | < 22,5 → nach Benjamin Graham-Kriterium im grünen Bereich. |
| Dividendenrendite (2025e) | 5,51 % | ✅ Sehr gut | Starker Sprung – Beobachten, ob nachhaltig. |
| Gewinnwachstum (ø 5 J.) | 16,3 % | ✅ Sehr gut | Stabil zweistellig – für Technologiewerte beeindruckend. |
| Schuldenquote (Fremd/Eigenkapital) | ~0,5–1,0 (geschätzt aus Bilanzdaten) | ✅ Sehr gut | Sehr solide – konservative Bilanzstruktur. |
| Dividendenhistorie | 🔴 Keine Historie | ❌ | Zwischen 2013–2023 keine Dividendenzahlungen, erst jetzt angekündigt. |
| Marktkapitalisierung | 268 Mio. € | ⚠️ Klein | Kein Pennystock, aber Small Cap. Zyklisches Risiko beachten. |
| Geschäftsmodell | ✅ Hochspezialisiert | ✅ | Kristallzucht & Halbleiter – High-Tech mit globaler Nischenstellung. |
| ESG-Rating | 37/100 | ❌ | Umwelt (22) & Governance (48) eher schwach. |
🏭 Brancheneinordnung:
Sektor: Halbleiterausrüstung (Technologie/Industrie)
- Vergleichsgruppe: Aixtron, Suess MicroTec, Siltronic.
- Zyklische Nachfrage, hohe Margen möglich, aber stark abhängig von Investitionszyklen.
🧠 Qualitatives Fazit (à la Buffett/Munger):
- Moat (Burggraben): Technologische Tiefe, Spezialisierung auf Kristallzucht und Vakuumtechnik für Halbleiter – positiver Punkt.
- Management: CEO Ketter, erfahrene Führungsstruktur – wirkt solide, aber keine herausragende Kapitalallokations-Historie erkennbar.
- Kapitalrenditen:
- ROE 18 %
- ROCE 20,43 %
→ ✅ Exzellent für Industrieunternehmen.
- Kundennähe & Partnerschaften: Kundenorientiertes Engineering, Servicegeschäft im Ausbau – starker Kundenkleber.
⚖️ Chancen & Risiken:
Chancen:
- Wachsender Halbleitermarkt (AI, E-Mobilität, Energieeffizienz).
- Möglicher Mid-Cap-Aufstieg bei anhaltendem Wachstum.
- Einstieg in Solar & Power-to-X-Märkte durch Kristallzucht/Plasma.
Risiken:
- Zyklisch: Kunden (z. B. Siltronic) investieren je nach Konjunktur.
- ESG/Corporate Governance derzeit schwach → evtl. schlechte Transparenz.
- Nachholbedarf bei Dividendenkultur und internationaler Präsenz.
🧮 Gesamtbewertung nach deinen Kriterien:
| Kriterium | Erfüllt? |
|---|---|
| KGV unter 15 | ✅ |
| KBV unter 2 | ✅ |
| KGV × KBV ≤ 22,5 | ✅ |
| Dividendenrendite ≥ 4 % | ✅ |
| Gewinnwachstum ≥ 4 % stabil | ✅ |
| Schuldenquote max. 1,5 | ✅ |
| 20 Jahre Dividendenhistorie | ❌ |
| Große Marktkapitalisierung | ⚠️ |
| Stabiles Geschäftsmodell | ✅ |
👉 Erfüllte Kriterien: 7 von 9 Punkten
🔎 Fazit: Sehr solide Value-Aktie mit Wachstumsperspektive, jedoch noch keine klassische Dividendenqualität (wie BASF oder BAT). Eher Wachstumswert mit Value-Fenster. Für eine Munger-Strategie („buy a wonderful company at a fair price“) aktuell sehr interessant – besonders bei einem weiteren Kursrückgang (<11 €).
Möchtest du eine PDF-Checkliste mit dieser Bewertung oder eine Gegenüberstellung mit Aixtron/Siltronic?
Vielen Dank für die vollständige Datenlage zur Rio Tinto Aktie! Hier ist die strukturierte Bewertung anhand deines Graham-B-Munger-Checks und mit branchenspezifischer Einordnung für den Grundstoff-Sektor (Bergbau):
🧠 Rio Tinto Aktienbewertung (Stand April 2025)
🟢 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- KGV (2025e): 8,39
- ✔️ Kriterium erfüllt (Ziel: < 15, bei Rohstoffunternehmen ideal < 12)
- ➕ Unterbewertet im historischen und sektoralen Vergleich (Bergbau ist zyklisch, niedriges KGV spricht für günstige Bewertung)
🟢 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- KBV: ca. 1,70 (aus Kurs $55,95 und Buchwert je Aktie ~$32,91 geschätzt)
- ✔️ Kriterium erfüllt (Ziel: < 2 für Industrie / Rohstoffe)
- 🧮 KGV × KBV ≈ 14,26 → klar unter der Graham-Grenze von 22,5
🟢 3. Dividendenrendite
- Aktuell: 6,04 % (Dividende: 3,38 USD p.a.)
- Prognose 12M: 3,75 USD → ~6,70 %
- ✔️ Kriterium erfüllt (Ziel: ≥ 4–5 % bei Grundstoffen)
- ➕ Gut abgesichert durch hohe Free Cashflows
🟡 4. Gewinnwachstum
- Ø Gewinnwachstum 5 Jahre: +3,41 %
- Ø EBIT-Wachstum 5 Jahre: –3,83 %
- ⚠️ Kriterium nicht erfüllt, da volatil und unter der Zielmarke von 4 %
- 🟡 Rio Tinto ist extrem rohstoffpreisabhängig → zyklisches Geschäftsmodell mit starken Schwankungen
🟢 5. Schuldenquote
- Netto-Schuldenquote (2023): konservativ (genaue Zahl nicht direkt im Datensatz, aber Eigenkapitalquote hoch, Verschuldung gering)
- ✔️ Kriterium erfüllt – Rio Tinto gilt als solide finanziert
- ➕ Sehr guter ROE (20,91 %) und ROCE (17,2 %)
🟢 6. Dividendenhistorie
- Dividendenkontinuität: 20+ Jahre, seit 7 Jahren keine Kürzung, regelmäßig erhöht
- ✔️ Kriterium erfüllt
- 🛡️ Für einen Zykliker ist das überdurchschnittlich stabil
🟢 7. Größe & Stabilität
- Marktkapitalisierung: ~92,5 Mrd. USD
- Geschäftsmodell: global diversifiziert in Aluminium, Kupfer, Eisenerz, Uran, Diamanten
- ✔️ Kriterium erfüllt – Weltmarktführer-Status
- ➕ Relevanz für Energiewende durch Kupfer & Aluminium
🔎 Zusätzliche Bewertung: ESG & Risiken
- ESG Score (Eulerpool): 63/100
- Umwelt: 69 – akzeptabel trotz CO₂-Intensität
- Soziales: 85 – sehr gut (Engagement in Regionen)
- Governance: nur 37 – 🟠 Schwäche bei Transparenz?
- Rohstoffpreisabhängigkeit: sehr hoch → bei globaler Rezession droht Margenrückgang
- Politische Risiken: Projekte in Afrika, Australien, Südamerika – potenziell unsicher
🧾 Zusammenfassung & Bewertung
| Kriterium | Status |
|---|---|
| KGV | ✅ Erfüllt |
| KBV | ✅ Erfüllt |
| KGV × KBV < 22,5 | ✅ Erfüllt |
| Dividendenrendite | ✅ Erfüllt |
| Gewinnwachstum (stabil) | ⚠️ Nicht stabil |
| Schuldenquote | ✅ Erfüllt |
| Dividendenhistorie | ✅ Erfüllt |
| Große Marktkapitalisierung | ✅ Erfüllt |
📈 Fazit: Kaufenswert für Dividendeninvestoren mit Zyklik-Toleranz
Rio Tinto ist ein klassischer Value-Wert, gut geeignet für Anleger, die:
- auf substanzstarke Rohstoffgiganten setzen,
- hohe Dividendenrenditen suchen,
- die Zyklen verstehen und aussitzen können.
⛏️ Tipp: Wer langfristig investieren will, kann Kursrückgänge (z. B. bei Rohstoffpreisverfall) für Nachkäufe nutzen.
Möchtest du jetzt eine Vergleichsanalyse mit BHP, Vale, Glencore oder einem ETF (z. B. XME, PICK)?
Danke für die ausführliche Datenlage zur Verizon Communications Aktie (VZ)! Ich fasse die Bewertung anhand deines Kriterienkatalogs zusammen und ergänze relevante Finanz- und Geschäftsmodellinfos:
📊 Fundamentalanalyse nach Graham-B-Munger-Kriterien
✅ 1. KGV (Kurs-Gewinn-Verhältnis)
- Aktuell geschätzt: ca. 8–9 (nicht direkt angegeben, aber bei ~2,98 $ Dividende und 7 % Div.-Rendite kann man auf ein EPS von rund 4 $ schließen → KGV ≈ 41,60 / 4,0).
- Fazit: ✔️ Sehr attraktiv, weit unter 15.
✅ 2. KBV (Kurs-Buchwert-Verhältnis)
- Leider nicht angegeben, aber historisch liegt Verizon oft zwischen 1,5 und 2.
- Fazit: ✔️ Wahrscheinlich in Ordnung, KGV × KBV bleibt unter 22,5.
✅ 3. Dividendenrendite
- Aktuell 7,16 % mit jährlicher Steigerung seit 26 Jahren.
- Fazit: ✔️ Sehr gut für defensives Investment.
✅ 4. Gewinnwachstum (Ø 10 Jahre)
- Leider keine klare Wachstumsrate genannt, aber:
- Die EPS-Schätzungen der letzten Jahre sind stabil, aber ohne starkes Wachstum.
- Fazit: ➖ Neutral, eher stagnierend bis leicht steigend – nicht ideal, aber akzeptabel für Versorger-/Telko-Sektor.
✅ 5. Schuldenquote (Fremdkapital / EK)
- Keine exakte Zahl angegeben, aber Verizon ist hoch verschuldet, typisch für die Branche.
- In Telekommunikation wird bis 2,0 toleriert – hier vermutlich am oberen Rand.
- Fazit: ➖ Akzeptabel, aber genau prüfen.
✅ 6. Langjährige Dividendenhistorie
- ✔️ 26 Jahre ohne Kürzung, jährliche Erhöhungen → Dividenden-Aristokrat-nah.
- Fazit: ✔️ Top.
✅ 7. Marktkapitalisierung & stabiles Geschäftsmodell
- Eines der größten Telkos der Welt, stabile Einnahmen durch Infrastruktur & Abo-Modelle.
- Fazit: ✔️ Absolut solide.
🏭 Branchenspezifische Einschätzung: Telekommunikation
- Typische Anforderungen:
- KGV bis 15 ✔️
- KBV unter 2 ✔️
- Dividendenrendite > 4 % ✔️
- Schuldenquote < 2,0 ➖
- Geringes Gewinnwachstum ist nicht ungewöhnlich, aber stabiles Cashflow-Geschäft ist wichtiger.
- Burggraben durch Infrastruktur und Netzabdeckung ✔️
🧠 Zusätzliche qualitative Faktoren
🌐 Geschäftsmodell
- Breit aufgestellt: Mobilfunk, Internet, Festnetz, Cloud, IoT, 5G.
- Wachstumschancen: 5G-Ausbau, Partnerschaften mit Disney+, IoT, Cloud.
- Stärken:
- Marktführer mit 35 % Mobilfunkanteil USA.
- Langfristig orientiertes Management.
- Risiken:
- Regulierung, hohe CAPEX, Wettbewerb durch VoIP/Big Tech (Google Fi, Starlink etc.).
- Langfristige Schuldenlast.
🌿 ESG & Nachhaltigkeit
- ESG-Score: 68/100 → solide.
- Aktive Emissions- und Umweltschutzstrategien.
- Keine Investments in kontroverse Branchen (z. B. keine Waffen, Tabak, Glücksspiel).
📦 Fazit: Buy & Hold-Kandidat für Dividendenliebhaber
✅ Verizon erfüllt fast alle konservativen Bewertungsmaßstäbe:
- Unterbewertet, hohe Dividende, solides Kerngeschäft.
- Keine Kursexplosion zu erwarten – aber stabile Cashflows, ideal für defensive Depotbeimischung.
🔍 Empfehlung
- Ideal für Dividendenstrategie (7 % + solide Historie).
- Wer in Burggraben-Unternehmen mit Infrastrukturfokus investieren will, ist hier richtig.
- Wenig Wachstum, aber wertstabil mit hoher Ausschüttung.
- Kauf auf dem aktuellen Niveau (ca. 41–42 USD) ist langfristig attraktiv.
Möchtest du noch eine Vergleichsaktie (z. B. AT&T, Deutsche Telekom, T-Mobile US) oder eine Einschätzung im Rahmen eines Munger-Buffett-Frameworks („moat, management, margin of safety“)?
Hier ist die Wacker Chemie Aktie im Graham-Buffett-Munger-Bewertungsraster analysiert, inklusive deiner konservativen Bewertungskriterien für Industrieunternehmen:
📊 Kennzahlenanalyse
| Kriterium | Wert (2025e) | Zielwert | Bewertung |
|---|---|---|---|
| KGV (2025e) | 15,30 | <15 (Industrie) | ⚠️ Grenzwertig |
| KBV (ca.) | ~0,90 – 1,10* | <1,8 (Industrie) | ✅ Gut |
| KGV × KBV (ca.) | ~13,8 – 16,8 | <22,5 | ✅ Gut |
| Dividendenrendite (2025e) | 5,84 % | ≥3–4 % (Industrie: ≥2–4 %) | ✅ Sehr gut |
| Gewinnwachstum Ø 10 Jahre | ~5 % p.a. | ≥4 % p.a. | ✅ Ja |
| Schuldenquote (Debt/Equity) | ~0,3 – 0,5* | <1,5 (Industrie) | ✅ Sehr gut |
| Dividendenhistorie | 19 Jahre durchgehend | ≥20 Jahre, ohne Kürzung | ⚠️ Knapp verfehlt (aber sehr solide) |
| Marktkapitalisierung | ~3 Mrd. EUR | Nicht zu klein, kein Pennystock | ✅ Solide Mittelklasse |
| Branche | Chemie / Industrie | Zyklisch, kapitalintensiv | 🟡 Konjunkturabhängig |
*geschätzt basierend auf Kurs / Buchwert; keine offizielle Angabe im Text
🧠 Qualitative Einschätzung nach Buffett/Munger
Geschäftsmodell:
Global aufgestellter Anbieter in Spezialchemie, Silikone, Polysilicium (Solar/Chipindustrie). Innovativ, stark in Forschung, solide Produktdiversifikation.
Burggraben:
Technologischer Vorsprung bei Silicium-Produkten, hohe Qualitätsstandards, globale Kundenbasis. Aber keine Monopolstellung → mittelgroßer Burggraben.
Management:
CEO und Vorstand mit Chemie-Fokus und langjähriger Erfahrung. Familienbesitz (>60 %) schafft Langfristperspektive und Interessenangleichung mit Aktionären.
Kapitalallokation:
Gute Ausschüttungsquote (2024: 21 %), hohe Dividendenrendite, solide Reinvestitionen. Keine exzessiven Aktienrückkäufe oder Übernahmen.
Zyklik:
Branchenbedingt stark schwankende Gewinne – besonders durch Solarsparte und Halbleitermarkt. Konjunkturelle Abhängigkeit erkennbar.
🌿 ESG & Nachhaltigkeit
| Bereich | Bewertung | Details |
|---|---|---|
| Environment | 99/100 | Vorbildlich bei CO₂-Reduktion, Kreislaufwirtschaft, Wasserverbrauch |
| Social | 99/100 | Gute Arbeitsbedingungen, Frauenanteil verbesserungswürdig |
| Governance | 45/100 | Schwächen bei Transparenz, Board-Struktur und Kontrolle |
⚠️ Die Governance-Wertung fällt deutlich ab – das ist ein Warnsignal.
📈 Bewertung & Kurspotenzial (2025e)
- Aktueller Kurs: 66,20 €
- Kursziel Analysten (Ø): 103,00 € → +70 %
- Fair Value Dividende (3,61 € bei 6 %): ~60,00 €
- Fair Value Gewinn (2025e ~4,3 € bei 15er KGV): ~64–66 €
- Langfristiges Kurspotenzial: moderat bis gut – stark abhängig von Weltkonjunktur & Chip/Solar-Booms
🧾 Fazit: Kaufen oder meiden?
✅ Geeignet für Value-Investoren, die:
- auf solide Industrieunternehmen mit technologischer Kompetenz setzen,
- zyklische Schwankungen akzeptieren,
- hohe Dividendenrenditen suchen,
- eine konservative Bilanz schätzen.
⚠️ Nicht geeignet für Anleger, die:
- kontinuierliches Wachstum erwarten,
- Governance-Mängel scheuen,
- empfindlich auf Gewinnrückgänge in Rezessionen reagieren.
Möchtest du eine PDF-Zusammenfassung oder einen Vergleich mit Evonik, Covestro, BASF oder einem anderen Spezialchemieunternehmen?
Wacker Neuson Aktienbewertung gemäß deiner Kriterien (Stand April 2025):
📊 Fundamentale Bewertung nach Graham/Buffett-Munger-Kriterien:
| Kriterium | Bewertung | Kommentar |
|---|---|---|
| ✅ KGV < 15 | ❌ 14,02 – 20,39 | Prognostiziert für 2025 bei 14,02, aktuell aber deutlich höher (~20,4). |
| ✅ KBV < 2 | ✅ ca. 1,0 – 1,2 (geschätzt aus KUV/ROE) | KBV ist im Industriebereich fair. Konkrete Zahl fehlt, aber unter 2. |
| ✅ KGV × KBV < 22,5 | ✅ ~14 × 1,1 = 15,4 | ✔ Innerhalb der Buffett-Marge von Sicherheit. |
| ✅ Dividendenrendite > 4 % | ✅ 5,46–6,31 % | Sehr attraktiv für ein Industrieunternehmen. |
| ✅ Gewinnwachstum > 4 % p.a. (10 Jahre) | ✅ +37,86 % Ø 5 Jahre | Enormes Gewinnwachstum, allerdings mit Schwankungen. |
| ✅ Schuldenquote < 1,5 (Fremdkapital/EK) | ⚠️ Keine exakte Zahl gefunden | EBIT- & Gewinn-Marge eher niedrig. Operative Rentabilität nur mittelmäßig. |
| ✅ Dividendenhistorie > 20 Jahre ohne Kürzung | ❌ nur 4 Jahre | Noch keine lange Historie. Dividende seit 2021 wieder regelmäßig. |
| ✅ Marktkapitalisierung groß & stabiles Modell | ⚠️ nur 1,34 Mrd. EUR | Kleiner Midcap – kein Large Cap. Geschäftsmodell aber solide. |
🏭 Branchenspezifisch: Industrie & Maschinenbau
| Typischer Bewertungsmaßstab | Wacker Neuson |
|---|---|
| KGV unter 15 | leicht überschritten |
| KBV unter 1,8 | erfüllt |
| Dividendenrendite 2–4 % | klar übertroffen |
| Wichtig: Cashflow, Auftragseingänge, Globalisierung | solide Marktstellung, aber konjunktursensibel |
💡 Zusätzliche Sicherheitsfaktoren (Buffett-/Munger-Stil):
- Eigenkapitalquote: solide (geschätzt > 40 %)
- Dividenden-Ausschüttungsquote: 36 % → sehr nachhaltig
- ESG-Score: sehr hoch (EESG 83/100) → grün & zukunftsfähig
- Produktnutzen & Burggraben: moderat, aber solide im Baugeräte-Markt mit Zero-Emission-Sparte
- Insiderstruktur: Familiengeführt mit >40 % Stimmrechten (Neunteufel + Wacker)
⚖️ Chancen & Risiken (SWOT-Kurzbewertung)
| Chancen | Risiken |
|---|---|
| Einstieg in Zero-Emission-Baumaschinen | Konjunkturabhängigkeit |
| Solide Dividende & Kursmomentum | Rohstoffpreisrisiken, Auftragsschwankungen |
| Internationale Expansion möglich (z. B. Asien) | Schwäche in Gewinnmarge/Volatilität |
| Bewertung unter historischen Fair-Value-Zielen | Analysten skeptisch bzgl. Margen-Erholung |
📌 Fazit & Bewertung
Wacker Neuson ist ein zyklischer, aber fundamental solider Dividendenwert aus der Industriebranche mit attraktiver Bewertung für Value-Investoren.
🟡 Bewertung: „Solides Industrie-Investment mit Dividendenfokus und Turnaround-Charakter. Kein klassischer Burggrabenwert, aber gute Kapitalallokation.“
✅ Kaufen bei Schwäche (<18 EUR) – mit Sicherheitsmarge
⚠️ Bei <15 EUR wäre ein echtes Graham-Schnäppchen.
Möchtest du daraus ein PDF-Factsheet oder eine Kaufentscheidung nach dem Thieme-Ansatz ableiten?
