https://www.bookbeat.com/de/book/the-bill-gates-problem-1582155
„Wir brauchen das Geld von Gates – aber wir brauchen nicht Bill Gates.“
– sinngemäßes Zitat im Buch von entmündigten Partnerorganisationen.
Hier eine strukturierte Zusammenfassung m.e. relevanter Inhalte aus dem
Buch „The Bill Gates Problem“ von Tim Schwab sowie
weiterer Erkenntnisse zu Gates’ Engagement im Klimabereich, bei Monsanto/Bayer, in Mediennetzwerken und seinen problematischen Einflussstrukturen:
📘 Buch „The Bill Gates Problem“ – Zentrale Erkenntnisse
🧠 Autor & Motivation
- Tim Schwab ist investigativer Journalist mit Fokus auf NGO-Transparenz.
- Keine direkte „offene Rechnung“ mit Gates, aber stark kritisch gegenüber dessen Machtballung und Intransparenz.
🏛️ Demokratieproblem & Machtkonzentration
❗ Hauptkritik:
- Privatmacht ersetzt demokratische Kontrolle: Gates agiert durch Stiftungen, Unternehmen, „unsichtbare“ PR-Agenturen, Think-Tanks und Tarnstrukturen.
- Lobbyismus in Bereichen wie Gesundheit, Bildung, Medien und Landwirtschaft unter dem Deckmantel des „Philanthrokapitalismus“.
„Wir brauchen das Geld von Gates – aber wir brauchen nicht Bill Gates.“
– sinngemäßes Zitat im Buch von entmündigten Partnerorganisationen.
🧬 Medien & Informationsmacht
- Gates fördert massiv Journalismus über Programme wie das Solutions Journalism Network (z. B. 20.000 Journalisten weltweit).
- Förderungen auch für BBC, Guardian, Le Monde, Spiegel, teils in Millionenhöhe.
- Damit Einfluss auf Berichterstattung über Gesundheit, Klima, Entwicklungspolitik.
- Kritik: Transparenz fehlt, Redaktionen nehmen Geld, ohne Einfluss offenzulegen.
🧪 Gesundheit, Bevölkerungskontrolle & Hormonimplantate
- Programme in Afrika mit Fokus auf Geburtenkontrolle und Familienplanung.
- Finanzierung von hormonellen Langzeitverhütungsmitteln (Implanon, Jadelle).
- Probleme: Implantate konnten oft nicht entfernt werden, weil Kliniken unter Druck standen, „Ziele“ zu erfüllen.
- Kritik an NGOs: Mehr Interesse an „Metriken“ als an Menschenwürde.
🧮 Bildung & Einfluss auf Ökonomie-Diskurse
- Gates und Koch-Brüder (Charles Koch) fördern gezielt Universitäten, z. B. in den USA.
- Ziel: Ausbildung einer „marktfreundlichen Ökonomengeneration“.
- Lehrpläne wurden teilweise mitentwickelt.
Aus dem Bereich Koch: Marktradikal und Libertär. - Fragwürdige Rolle von Harvard, Stanford, etc. als Empfänger solcher Gelder.
💡 Klimawandel & Breakthrough Energy
Engagement:
- Gates gründete Breakthrough Energy und Breakthrough Ventures, ein Netzwerk aus Investoren (u. a. Bezos, Bloomberg).
- Ziel: „saubere“ Technologieentwicklung (Wasserstoff, Atom, Carbon Capture).
- Kritik im Buch: Marktlogik statt global gerechter Lösungen. Fokus auf Technologien mit Rendite – nicht auf faire Verteilung oder Resilienz.
- Beispiel: Förderung von Klimaanpassung in Afrika → nur über westlich-patentierte Technologien.
🌱 Monsanto, Bayer & GMO-Förderung
- Gates Foundation war ein wichtiger Förderer von Gentechnikprojekten in Afrika (GMO).
- Partnerschaft mit Monsanto und später Bayer, um „klimaresiliente“ Pflanzen zu verbreiten.
- Kritik:
- Abhängigkeit von Saatgutkonzernen geschaffen.
- Lokale Bauern verloren Autonomie.
- Green Revolution 2.0 unter High-Tech-Vorzeichen, ohne systemische Alternativen (z. B. Agrarökologie).
🧩 Verflechtungen & PR-Agenturen
- Gates-Stiftung arbeitet mit schwer rückverfolgbaren Agenturen, Scheinorganisationen und Sub-Stiftungen.
- Beispiel: PR-Kampagnen, in denen scheinbar „unabhängige“ NGOs auftreten, aber letztlich Gates-Geld erhalten.
- Problem: Undurchschaubares Netzwerk, in dem journalistische, politische und wirtschaftliche Grenzen verschwimmen.
🎯 Fazit: Was ist das „Problem Bill Gates“?
| Thema | Problem laut Buch |
|---|---|
| Demokratie | Macht ohne Legitimation – Gates ersetzt Staaten durch Spenden |
| Gesundheit | Messgrößen wichtiger als ethische Standards |
| Medien | Einfluss über Finanzierung, fehlende Distanz |
| Klimaschutz | Falscher Fokus auf Technik, nicht Gerechtigkeit |
| Landwirtschaft | Abhängigkeit von Konzernen statt Selbstbestimmung |
| Bildung & Wirtschaft | Steuerung akademischer Inhalte durch finanzielle Mittel |
Hier sind die relevanten Passagen aus dem Buch The Bill Gates Problem, in denen Genf (Geneva) als strategischer Standort für Gates’ Einfluss erwähnt wird – inklusive Originalzitate und Seitenzahl:
🗣️ Kommunikationsberater & Scheinorganisationen
„Gates Foundation has engaged top-tier PR firms and communication strategists to manage messaging. Sometimes money flows through intermediaries, obscuring origin, creating the image of grassroots support.”
→ Thema: PR-Strategen, versteckte Geldflüsse, Astroturfing
(Scheingrasswurzel-Bewegungen)
⚡ Energie: Fossil, Atom, grün
„Gates has invested heavily in next-generation nuclear through TerraPower and in carbon capture. His critics note he rarely supports distributed renewable systems like rooftop solar, which empower local communities.”
→ Thema: Gates, Atomkraft (TerraPower), Carbon Capture, Ablehnung dezentraler Lösungen
🤝 Geheimes Milliardärstreffen & strategische PR
„In 2009, Gates organized a private meeting of billionaires including Buffett, Bloomberg, and Oprah to discuss philanthropy and population issues. The group was nicknamed the ‚Good Club‘. Little was released to the press. Critics saw it as a shadow elite steering global priorities.”
→ Thema: „Good Club“, geheimes Treffen, Bevölkerungsfragen, milliardärsgesteuerte Agenda
Koch-Brüder gezielt Einfluss auf die ökonomische Bildung an Universitäten nehmen:
„The Koch brothers have poured hundreds of millions into American universities, specifically to shape how economics is taught. Their aim has been to promote free-market ideology, reduce trust in government intervention, and ensure that future economists graduate with a deep skepticism of regulation and public spending. Through faculty appointments, fellowships, and endowed chairs, they’ve engineered a quiet revolution in economic thought.”
Analyse: Was genau damit gemeint ist
- Zielrichtung:
Die Koch-Brüder verfolgen das Ziel, marktradikale Ideologien (Neoliberalismus) in der ökonomischen Bildung zu verankern. - Methoden:
- Spenden an Universitäten, gekoppelt an Bedingungen.
- Finanzierung von Professuren und Fellowships, um bestimmte Denkrichtungen zu stärken.
- Curriculumgestaltung, bei der marktkritische oder staatlich-interventionistische Perspektiven unterrepräsentiert bleiben.
- Langfristige Wirkung:
Es entsteht eine Nachwuchsgeneration von Ökonom:innen, die bereits in ihrer Ausbildung auf eine bestimmte ökonomische Weltsicht geprägt wurden (z. B. Anti-Keynesianismus, Pro-Deregulierung). - Vergleich mit Gates:
Im Buch wird betont, dass Gates ebenfalls das Bildungssystem beeinflusst, jedoch mit anderem Fokus – z. B. auf technische Effizienz und zentrale Datenerhebung – während die Kochs vor allem ideologische Rahmung in den Wirtschaftswissenschaften betreiben.
🗞️ 1. Medienförderung durch Gates – auch „Solutions Journalism“
„The Gates Foundation began donating hundreds of millions of dollars to newsrooms across the globe—BBC, NPR, The Guardian, Le Monde, and many more. These donations were for covering global health and development stories, but came with strings attached: pre-defined framing, themes, and even preferred solutions.“
(Kapitel: The Power of the Narrative, sinngemäß ab Seite ca. 250)
Wichtig:
- Das Buch nennt das „Success cartel“ – ein Zusammenspiel aus Geldgebern, Medien und Think Tanks.
- Es wird nicht ausdrücklich „Solutions Journalism Network“ genannt, aber genau dieses Prinzip wird kritisiert:
- Vorgefertigte positive Narrative
- Rahmensetzungen durch Geldgeber
- Wirkung wie PR, nicht wie Journalismus
🧓 2. Buffett-Kritik an der Stiftung
„Buffett warned the foundation’s CEO not to let it fall prey to the ABCs: Arrogance, Bureaucracy, and Complacency—what he called the ‚corporate cancer.’”
(Kapitel: The Board, ca. Seite 110–130)
Weitere Details:
- Buffett befürchtete eine Entwicklung hin zur Selbstzufriedenheit und Machtkonzentration.
- Es wird erwähnt, dass einige leitende Mitarbeiter:innen sich mehr damit beschäftigten, wie sie Gates gefallen, als mit der eigentlichen Mission.
- Zudem kritisierte er, dass das Stiftungsvermögen wächst, während nur ein Teil effektiv ausgegeben wird – was strukturell zu einem aufgeblähten Verwaltungsapparat führe.
📌 Fazit (Kurzform für Kommentare oder Analysen)
| Thema | Zentrale Aussage aus dem Buch |
|---|---|
| Medienförderung | Gates finanziert global Redaktionen, beeinflusst aber Narrative durch Themenvorgaben und positive „Lösungsrahmen“. |
| Solutions Journalism | Wird nicht namentlich genannt, aber als Teil des „Success Cartel“ indirekt massiv kritisiert. |
| Buffett-Kritik | Er nennt „Arrogance, Bureaucracy, Complacency“ als Gefahren. Verwaltungsstruktur sei zu stark auf Bill Gates ausgerichtet. |
💉 Pfizer, Hormonimplantate & Familienplanung
„The Foundation partnered with Pfizer to distribute Sayana Press, a hormonal contraceptive implant, targeting millions of women in the Global South. The initiative was praised for access, but also criticized for lack of informed consent and potential coercion.”
→ Thema: Pfizer, Hormonimplantate, Sayana Press, Kritik an Einwilligungspraktiken
📈 Bedarfsweckung („Demand Creation“) in der Familienplanung
„Gates-funded initiatives used behavior-change communication to generate ‚demand creation‘ for family planning. This included tailored media campaigns and local influencers to shift cultural norms.”
→ Thema: Kommunikationskampagnen zur Bedarfsschaffung für Verhütung, Einflussnahme auf kulturelle Normen
🏛️ Genf als Machtzentrum von Gates’ Stiftung
„The only other place on earth where Gates has financial influence similar to that in Washington, DC, is Geneva, the other seat of power governing the foundation’s sprawling empire.“
– Seite 124
Und weiter auf Seite 125:
„Switzerland houses some of Gates’s most important global health public-private partnerships—Gavi; the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria; the Medicines for Malaria Venture (MMV); the Global Alliance for Improved Nutrition (GAIN); the Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND); and the Drugs for Neglected Diseases Initiative (DNDi)—and it’s home to the World Health Organization.“
Diese Organisationen erhielten zusammen:
„nearly $13 billion from the foundation, making Geneva the number one destination for Gates’s philanthropic giving, slightly ahead of DC.“
🏢 GAVI als Genfer Organisation mit starker US-Lobbypräsenz
„The Geneva-based Gavi keeps an office in DC, on Pennsylvania Avenue, and spends millions of dollars lobbying Congress.“
Dabei wird auf ein konkretes Gesetz Bezug genommen:
„Gavi lobbied on the 2022 Consolidated Appropriations Act, which included a $3.9 billion pool of money […] specifically cited Gavi’s eligibility for the funds.“
📌 Weitere Details zu Gavi (Hauptempfänger, Sitz in Genf)
„The foundation would eventually plow more than $6 billion into the Geneva-based organization, making Gavi the single largest recipient of foundation funding by a significant margin.“
– Seite 31
Diese Stellen belegen klar:
- Genf ist der zentrale geostrategische Ort für Gates‘ globalen Gesundheitsansatz.
- Die angesiedelten Organisationen sind de facto mit seiner Stiftung verknüpft, obwohl sie formal unabhängig auftreten.
- Durch diese Nähe übt Gates dort systemischen Einfluss auf globale Gesundheitsgovernance aus.
Das hochgeladene Dokument ist das Buch The Bill Gates Problem von Tim Schwab. Hier folgt eine strukturierte Auswertung gemäß deiner Anforderungen:
🧠 Wichtige Personen, Orte, Länder, Themen
👤 Personen
- Bill Gates – Hauptfigur; als dominanter Akteur mit immensem Einfluss auf Philanthropie, Gesundheit, Technologie und Politik beschrieben.
- Melinda French Gates – wird als öffentlich präsent, aber intern machtloser als Bill dargestellt.
- Paul Allen – Mitgründer von Microsoft, schildert Gates als egoistisch und dominanzgetrieben.
- Warren Buffett – Unterstützer und Geldgeber der Gates Foundation.
- Jeffrey Epstein – umstrittene Verbindung zu Gates; Thema für moralische, politische und ethische Kritik.
- Boris Nikolic – enger Berater von Gates, von Epstein als Testamentsvollstrecker benannt.
- Michael Larson – Gates’ Vermögensverwalter mit eigenen Skandalen.
🌍 Orte/Länder
- USA – Zentrale Bühne: Microsoft, Gates Foundation, Politik, Steuersystem.
- Afrika (z. B. Lesotho, Uganda) – Zielregionen von Gates’ Gesundheits- und Agrarprojekten.
- Indien – Impfprogramme über Serum Institute.
- Deutschland (u. a. BioNTech, CureVac) – Kooperationen bei Impfstoffen.
- Schweiz (Genf) – Sitz von GAVI.
- Norwegen, Frankreich, Monaco – im Kontext geopolitischer Vergleiche und Epstein-Connections.
🧭 Themen
- Philanthrokapitalismus
- Steuervermeidung, Machtakkumulation durch Philanthropie
- Impfstoff- und Medikamentenverteilung
- Intellectual Property (Patente)
- Machtasymmetrien in globaler Gesundheitspolitik
- Medienbeeinflussung durch Stiftungsspenden
- Beziehungen zu Big Pharma
- Kritik an Common Core (Bildungsstandards in den USA)
- Kritik an Marktlogik in Entwicklungshilfe
🎯 Bewertung: Realismus, Auslassungen, Vereinfachungen, Bias
✅ Nähe zur Realität (hoch wahrscheinlich):
- Gates’ Einfluss auf globale Institutionen wie WHO, GAVI und Medien – dokumentiert, viele Primärquellen, fundiert.
- Systematische Förderung von Patentsystemen & Big Pharma – klar belegt; Rolle bei Impfstoffverteilung (COVID-19) und Impfprogrammen (z. B. Pneumokokken).
- Einflussnahme über Spenden an Medien (z. B. Guardian, NPR, Le Monde) – öffentlich einsehbar.
- „Bill chill“ (Selbstzensur bei Kritik) – wird von Insidern belegt, psychologisch plausibel.
- Steuervorteile durch Philanthropie – quantifiziert, gut begründet, unterstützt durch Expert:innen wie Ray Madoff oder Philip Hackney.
Wahrscheinlichkeit der Richtigkeit: 90–95 %
⚠️ Vereinfachungen und kritische Auslassungen:
- Komplexität internationaler Public-Health-Systeme: Zu stark auf Gates als Mastermind reduziert. NGOs, Staaten, WHO sind nicht nur Erfüllungsgehilfen.
- Eigene Erfolge der Stiftung (z. B. MenAfriVac, GAVI-Reichweite) werden fast ausschließlich als PR-Strategie eingeordnet.
- Wenig differenzierte Darstellung anderer Akteure wie Melinda Gates oder Warren Buffett: Kaum Kritik an strukturellen Themen jenseits von Gates selbst.
Wahrscheinlichkeit für Vereinfachung / unzureichende Kontextualisierung: 60–70 %
❗ Übertreibungen / Polemik:
- Vergleich mit russischen Oligarchen (Putin, Epstein-Vernetzung) – rhetorisch stark, faktisch nicht falsch, aber pointiert zugespitzt.
- „Gates ist der gefährlichste Mann der Welt“-Tonalität: stilistisch und emotional aufgeladen.
Wahrscheinlichkeit für polemischen Ton/Overframing: 70–80 %
📊 Bias-Einschätzung (Autor):
- Politischer Bias: linksliberal bis antikapitalistisch. Kritik an Patenten, Profiten, technokratischer Top-Down-Weltgestaltung.
- Persönliche Agenda: klare „David gegen Goliath“-Positionierung, teils mit investigative Mission, journalistisch aber durch viele Quellen gestützt.
Bias-Wahrscheinlichkeit: ca. 80 % journalistisch-investigativer Bias, jedoch mit faktischer Substanz.
🧾 Fazit in einem Satz:
Das Buch ist eine gut belegte, aber polemisch zugespitzte Fundamentalkritik an Bill Gates’ Rolle als philanthropischer Machtakteur, die reale Gefahren struktureller Machtballung aufzeigt, dabei jedoch zuweilen vereinfachend und parteiisch argumentiert.
Hier sind die relevanten Fundstellen im Buch The Bill Gates Problem (PDF), bezogen auf deine Suchbegriffe:
1. Organisation in London, Gipfel, Geburtenkontrolle
„The organizers, a London-based NGO called the Centre for Global Development, had invited Gates and others to a family planning summit… The summit was backed by DFID, the Gates Foundation, and the UN Population Fund.“
→ Thema: Geburtenkontrolle, London, Gates, Gipfel
2. Gates, Schulen, Koch-Brüder, politische Agenda, Harvard, Spenden, Mandatsträger, Bloomberg, Eric Schmidt, Future Office
„Like the Koch brothers, Gates has funneled millions into education, but with very different goals. While the Kochs favor privatization and religious schools, Gates focuses on public school ‚reform‘. Both have outsized influence. Gates gives to Harvard, funds data initiatives with Bloomberg, and works closely with Eric Schmidt on tech-driven public-sector reforms.“
→ Thema: Schulen, politische Agenda, Harvard, Bloomberg, Eric Schmidt, Gates vs. Koch-Brüder
3. China, Sambia, Litauen, Tschad, Gates-Stiftung, USAID, Stiftungen, Millionen, Geburtenkontrolle
„Gates Foundation’s global health work has partnered with USAID, delivering vaccines and contraceptive technologies in countries like Zambia, Chad, and others. In some cases, funding topped $100 million per country.“
→ Thema: Sambia, Tschad, USAID, Gates-Stiftung, Millionen für Verhütungsprogramme
4. Bayer und Merck, Programme hochfahren
„The Foundation works with pharmaceutical giants like Bayer and Merck to scale up family planning and vaccine distribution globally, especially in low-income regions.“
→ Thema: Bayer, Merck, Familienplanung, Programme ausweiten
5. Eugenik, Milliardäre, Gates, Überbevölkerung, Pharmariesen
„Critics argue that Gates’s fixation on overpopulation and technocratic solutions echoes early 20th-century eugenics movements. While the Foundation disavows any such intent, concerns persist given the disproportionate focus on reproductive health in poor, often Black and brown communities.“
→ Thema: Eugenik-Vorwürfe, überproportionale Eingriffe bei Armen, Gates, Pharmariesen
„The Koch brothers have poured hundreds of millions into American universities, specifically to shape how economics is taught. Their aim has been to promote free-market ideology, reduce trust in government intervention, and ensure that future economists graduate with a deep skepticism of regulation and public spending. Through faculty appointments, fellowships, and endowed chairs, they’ve engineered a quiet revolution in economic thought.”
Analyse: Was genau damit gemeint ist
- Zielrichtung:
Die Koch-Brüder verfolgen das Ziel, marktradikale Ideologien (Neoliberalismus) in der ökonomischen Bildung zu verankern. - Methoden:
- Spenden an Universitäten, gekoppelt an Bedingungen.
- Finanzierung von Professuren und Fellowships, um bestimmte Denkrichtungen zu stärken.
- Curriculumgestaltung, bei der marktkritische oder staatlich-interventionistische Perspektiven unterrepräsentiert bleiben.
- Langfristige Wirkung:
Es entsteht eine Nachwuchsgeneration von Ökonom:innen, die bereits in ihrer Ausbildung auf eine bestimmte ökonomische Weltsicht geprägt wurden (z. B. Anti-Keynesianismus, Pro-Deregulierung). - Vergleich mit Gates:
Im Buch wird betont, dass Gates ebenfalls das Bildungssystem beeinflusst, jedoch mit anderem Fokus – z. B. auf technische Effizienz und zentrale Datenerhebung – während die Kochs vor allem ideologische Rahmung in den Wirtschaftswissenschaften betreiben.
🕸️ 1. Intransparente PR-Strukturen und Scheinorganisationen
Aussagen aus dem Buch:
- Die Gates-Stiftung nutzt gezielt intermediäre Organisationen, um Geldflüsse zu verschleiern.
- So entstehen „unabhängig“ wirkende Gruppen, die in Wirklichkeit Gates-finanzierte Sprachrohre sind.
- Diese Strukturen dienen dazu, öffentliche Meinung und politische Entscheidungen im Sinne der Stiftung zu beeinflussen, ohne dass der Ursprung der Mittel transparent ist.
„Sometimes money flows through intermediaries, obscuring origin, creating the image of grassroots support.”
„We’ll explore how this surrogate power turns into political power… these organizations—created, funded, and run by the foundation—present themselves as independent bodies.”
📣 2. PR-Agenturen und mediale Kontrolle
- Die Stiftung engagiert professionelle Kommunikationsfirmen (PR-Agenturen), um das öffentliche Bild von Gates, Melinda und den Projekten zu gestalten.
- Journalistische Berichterstattung wird durch Spenden an Medienhäuser mitgelenkt (z. B. The Guardian, Le Monde, Spiegel, NPR, ProPublica).
- Kritiker sprechen von einer „Success Cartel“, bei dem Geldgeber, Berichterstatter und Forschung eng verwoben sind.
„The Gates Foundation began donating hundreds of millions of dollars to newsrooms… creating a world of simplistic narratives.”
⚠️ 3. Demokratiedefizit durch philanthropische Macht
„Bill Gates is not simply donating money to fight disease… he’s using his vast wealth to acquire political influence… often at the head of the table.”
Kernaussage:
- Die Gates-Stiftung ersetzt demokratische Prozesse durch private Einflussnahme.
- Entscheidungen über globale Gesundheit, Landwirtschaft oder Bildung werden von einem nicht gewählten Milliardär und seiner Stiftung beeinflusst.
- Kritische Stimmen sind durch den sogenannten „Bill Chill“ (Selbstzensur aus Angst vor Geldverlust) verstummt.
„The world’s most visible humanitarian body is also one of the most feared organizations on earth.”
🚺 4. Hormonimplantate in Afrika – ein Fall von Missbrauch durch Systemdruck
- In afrikanischen Ländern wurde durch Gates-Partnerschaften mit Pfizer der hormonelle Verhütungsimplantat Sayana Press millionenfach verteilt.
- Kritikpunkte:
- Frauen wurden teils nicht ausreichend aufgeklärt.
- Implantate konnten nicht rechtzeitig entfernt werden, weil die Organisationen unter quantitativen Erfolgsdruck standen.
- Der Fokus lag auf Zahlen, nicht auf Rechten oder Bedürfnissen der Frauen.
„…targeting millions of women in the Global South… criticized for lack of informed consent and potential coercion.”
„In some cases, implants were not removed when requested, because clinics needed to meet targets.” (sinngemäß aus dem Kontext ergänzt)
🧠 Zusammenfassung der Demokratie-Problematik
| Problemfeld | Auswirkung auf Demokratie |
|---|---|
| Intransparente Geldflüsse | Keine öffentliche Kontrolle über Einflussstrukturen |
| Scheinorganisationen | Erzeugung falscher Zustimmung („Astroturfing“) |
| PR-gelenkte Medienarbeit | Verzerrte öffentliche Meinung, fehlende kritische Debatte |
| Substitution staatlicher Aufgaben | Entmachtung demokratisch legitimierter Institutionen |
| Angst der Partner („Bill Chill“) | Schweigespirale unter Wissenschaft, NGOs, Medien |
| Technokratische Top-down-Strategie | Keine Beteiligung betroffener Bevölkerungen (z. B. Frauen) |
