Mo Gawdat – Is the U.S. Leading Us to Nuclear War? Jeffrey Sachs on Power, Politics, and a Dangerous Future

Veröffentlicht am von F H

TL;DR
Das Gespräch verkauft ein einfaches „Unipolar vs. Multipolar“-Weltbild mit vielen wahren Puzzleteilen (CIA-Programm in Syrien, US-Basisnetz, ICJ-Beschluss zu Gaza), zieht daraus aber übergroße, teilweise falsche oder umstrittene Schlüsse (z. B. „USA blockierten 2012 Syrien-Frieden“, „US hat 2014 die Ukraine gestürzt“). Denkfehler: Monokausale Erzählung, selektive Belege, Berufung auf Geheimwissen („niemand weiß das“). Dein Gegennarrativ: Machtpolitik ist pluri-polar (USA, China, EU, Russland, Indien, Regionalmächte), Interessen überlappen, Propaganda läuft in allen Lagern.

1) Faktencheck der größten Claims (nur das, was wirklich trägt)

  • CIA & Syrien: Ja, Obama hat 2012 per Geheimbeschluss Unterstützung für syrische Rebellen autorisiert; daraus wurde das CIA-Programm Timber Sycamore, das 2013 anlief und 2017 von Trump beendet wurde. ReutersThe Washington PostWikipedia
  • „2012 fertiger Syrien-Frieden, von den USA blockiert“: Dafür gibt es keinen belastbaren Nachweis. Kofi Annans Sechs-Punkte-Plan (März–August 2012) scheiterte vor allem an Assads Verweigerung und am blockierten UN-Sicherheitsrat (Veto Russland/China). Annan trat zurück; von einer US-„Blockade“ eines fixen Deals kann man so nicht sprechen. The GuardianCBS NachrichtenUnited Nations PressKofi Annan Foundation
  • Ukraine 2014: Nulands geleaktes Telefonat („Yats is the guy“) belegt Einflussnahme, aber keinen US-„Regime Change“. Janukowytsch floh, danach stimmte die Rada für seine Absetzung – juristisch umstritten, politisch durch Gewalt & Flucht geprägt. Das ist grauzonig, nicht schwarz-weiß. The NationTIMEOSW Ośrodek Studiów WschodnichRadioFreeEurope/RadioLiberty
  • Minsk-Abkommen: 2014/2015 unter OSZE, Deutschland, Frankreich vermittelt; Umsetzung scheiterte auf allen Seiten. Das Narrativ „USA/Ukraine haben sie verworfen“ ist verkürzt. OSZEECFR
  • Gaza/Genozid-Vorwurf: Der IGH (ICJ) hat am 26. Jan. 2024 einstweilige Maßnahmen angeordnet und einen plausiblen Genozid-Risiko-Befund festgestellt (keine Endentscheidung). International Court of JusticeVereinte NationenThe GuardianLe Monde.fr
  • US-Waffenanteil für Israel: 2019–23 kamen ~69 % der israelischen Großwaffenimporte aus den USA (SIPRI). Die im Gespräch genannte „68 %“ ist also in der Größenordnung korrekt. SIPRI
  • US-Basen weltweit: Größenordnung ~750 Basen in ~80 Ländern – stimmt. Al JazeeraCato Institute
  • Doomsday Clock: Seit 28. Jan. 2025 auf 89 Sekunden vor Mitternacht (vorher 90). Bulletin of the Atomic Scientists
  • Britisches Imperium/Opiumkriege & koloniale Hungersnöte: Grundsätzlich zutreffend (Opium als Handelshebel; El-Niño-Dürren + koloniale Politik verschärften Hungersnöte). Encyclopedia Britannica+2Encyclopedia Britannica+2
  • Putins „Männer in dunklen Anzügen“-Zitat: Existiert so (Le-Figaro-Interview 2017). en.kremlin.ru

Bottom line: Viele richtige Bruchstücke; die großen Schlagworte („US-Empire erklärt alles“) überdehnen sie.

2) Rhetorik-Scanner (was hier passiert)

  • Binäres Framing: „Unipolar vs. multipolar“ ersetzt Analyse durch Lagerdenken.
  • Überdehnung aus wahren Punkten: Von „CIA half Rebellen“ → „USA verhinderten Frieden“.
  • Geheimnistuerei: „Niemand weiß das“ – wirkt wissend, erspart aber Belege.
  • Selektive Historisierung: Britisches Empire als Blaupause für alles Amerikanische – greift, aber ignoriert Unterschiede (Institutionen, Allianzen, Wirtschaftstiefe).
  • Moralische Monokausalität: Gaza, Ukraine, Syrien werden als Symptome einer Macht erklärt; regionale und innenpolitische Dynamiken werden klein geredet.

3) Invertieren (Gegenspiegel)

  • Wenn ich Washington wäre: Ich rahme das nicht als „Dominanz“, sondern als Sicherung globaler Lieferketten & Bündnisabschreckung – mit zugegebenen Exzessen (Irak, Libyen, CIA-Programme), aber auch echten Public Goods (Seewege, Finanzinfrastruktur, Notenbanken-Swap-Lines).
  • Wenn ich Moskau/Peking wäre: Ich deute US-Präsenz als Eindämmung meiner Souveränität; gleichzeitig nenne ich meine eigenen Eingriffe „rote Linien“/„innere Angelegenheit“.
  • Wenn ich Kiew wäre: 2014 war kein US-Putsch, sondern ein chaotischer, blutiger Machtbruch unter russischem Druck – US/EU-Einfluss ja, aber Agent der Ereignisse war die ukrainische Straße (mit allen Ambivalenzen).
  • Wenn ich Berlin/Brüssel wäre: Multipolarität ≠ Wohlfühl-„Gerechtigkeit der Vielen“, sondern mehr Transaktionskosten, mehr Sicherheitsrisiken und höhere Industriepreise – deshalb EU-Strategie: De-Risking statt Decoupling.

4) Lagerkarte – Stärken, blinde Flecken, Incentives

LagerStärkenBlinde FleckenHidden Incentives
US/„Westen“Allianzen, Finanz- & Technologiekapazität; NormensetzungOverreach, Missionsdrift, Sanktions-NebenwirkungenRüstungs- & Tech-Ökonomie; Wahlzyklen
RusslandEskalationshärte, Energie-/RohstoffhebelÖkonomische Schwäche, demografischer DruckRegime-Sicherung, Einflusssphären
ChinaIndustrie-Skalierung, Infrastruktur-DiplomatieKapitalverkehrskontrollen, Tech-AbhängigkeitenLieferketten-Hegemonie, Binnenstabilität
EUMarktgröße, RegulierungsmachtSicherheits-Capability Gap, EnergiepreiseWohlstandsverteidigung, strategische Autonomie
Globaler SüdenDemografie, Rohstoffe, Optionenvielfaltpolitische Fragilität, KreditrisikenBieterwettbewerb der Großen nutzen

5) Wo das Transkript überzieht (präzise)

  • Syrien 2012: Ja, US-Covert-Aid begann; aber Annan-Plan scheiterte primär an Assad/UN-Blockade. „USA blockierten“ ist nicht belegt. ReutersThe GuardianUnited Nations Press
  • Ukraine 2014: Es gab US-Einfluss (Nuland-Call). Der Sprung zu „US-Sturz“ ignoriert die ukrainische Entscheidungs- und Eskalationsdynamik. The NationTIME
  • „Unipolarität ist vorbei – USA wollen zurückbomben“: Teilwahr (US-Machtanspruch), aber heute ist die Struktur pluri-polar – China/Indien sind reale Pole, EU ist Regel-macht. Das erhöht gegenseitige Propaganda – nicht nur US-seitig.
  • Gaza als Beweis für völlige Werte-Leere des Westens: Der IGH-Beschluss ist real; gleichzeitig gibt es im Westen massive Gegenreaktionen (Gerichte, Parlamente, zivile Gesellschaft). Das ist spannungsreich, nicht eindimensional. International Court of JusticeThe Guardian

6) Dein Werkzeugkasten (Gegenfragen, die Lager entwaffnen)

  1. Kausalität statt Schlagwort: Welche konkreten Mechanismen führen von Maßnahme X zu Ergebnis Y? Belege?
  2. Symmetrie-Check: Gilt der Maßstab auch für Russland/China/EU?
  3. Zeitachse: Welche Daten/Entscheidungspunkte? (Syrien 2012 vs. 2013; Minsk 2014/2015; IGH 26.01.2024; Doomsday 28.01.2025). ReutersOSZEInternational Court of JusticeBulletin of the Atomic Scientists
  4. Incentives sichtbar machen: Wer verdient woran (Rüstung, Energie, Logistik, Medien-Klicks)? SIPRI
  5. Gegenbeweis erfragen: Welche Beobachtung würde deine These widerlegen?

7) Einordnung für uns (DE/EU)

  • Risiko-Management statt Ideologie: De-Risking gegenüber allen Großmächten (USA und China und Russland) – Supply-Chain-Redundanz, Energie-Diversifikation, IKT-Sicherheit.
  • Narrativpflege: „Lokale Energiebiodiversität“, „Technologie-Pluralismus“, „europäische Resilienz-Dividende“ – depolarisiert und passt zu deiner Linie.
  • Medienkompetenz pro: Nutze deinen Fragen-Karten-Ansatz: Claim → Beleg → Alternativerklärungen → Incentives → Falsifikationskriterien. (Wenn du willst, baue ich dir daraus ein Druck-Set.)

8) Kurze Quellen-Stützen (für die 5 dicksten Steine)

Fazit

Das Transkript mischt richtige, wichtige Kritik an US-Machtpolitik mit einem zu simplen Master-Narrativ („alles Empire“). Für deine Seite der Argumentation: Bring die Zeitleisten, zeige Symmetrie-Fehler auf, mappe Incentives und fordere Falsifikationen ein. So entzauberst du „multipolar/unipolar“-Schwurbelei, ohne die realen Fehlentwicklungen zu verharmlosen.

Print Friendly, PDF & Email

Veröffentlicht von F H