Aktien Umschichten

Veröffentlicht am von Admin.Schwurbel

Entscheidungsbericht: Umbau des Aktiendepots vs. Buy & Hold

Ausgangslage und Fragestellung

Ein Anleger besitzt ein Aktiendepot mit einigen Verlustbringern und riskanten Positionen. Zur Diskussion steht, ob er das Depot unverändert weiterhalten (Buy & Hold) soll oder umstrukturieren soll. Beim Umbau würden verlustreiche bzw. riskante Aktien verkauft und der Erlös in „nachhaltige“ Dividendenaktien mit über 6 % Netto-Dividendenrendite (nach Steuern) investiert. Ziel des Umbaus wäre ein höherer laufender Netto-Cashflow aus Dividenden. Dieser Bericht analysiert die Optionen aus finanzieller und statistischer Sicht – unter Einbezug von Opportunitätskosten, Steuereffekten und Wiederanlage – und beleuchtet psychologische Faktoren nach Daniel Kahneman (Verlustaversion, Endowment-Effekt, Status-quo-Bias, Verfügbarkeitsheuristik, überoptimistischer Bias). Abschließend werden Beispiele passender Dividendenaktien genannt sowie der Netto-Cashflow beider Strategien vergleichend dargestellt. Ziel ist eine klare Handlungsempfehlung, verständlich auch ohne Statistik-Vorkenntnisse.

Finanzielle Analyse: Buy & Hold vs. Depot-Umbau

Opportunitätskosten: Jede investierte Euro sollte möglichst effizient arbeiten. Kapital, das in Verlustaktien oder risikoreiche Titel gebunden ist, die keine oder geringe Dividenden ausschütten, verursacht Opportunitätskosten – es könnte andernorts höhere Erträge bringen. Insbesondere wenn einige Depotpositionen seit längerem hinterherhinken, verzichtet man durch Nichtstun auf potentielle laufende Erträge. Historische Analysen zeigen z.B., dass Aktien mit regelmäßigen Dividendenzahlungen langfristig deutlich besser rentieren als Aktien ohne Ausschüttung. So erzielten Dividendenzahler im S&P 500 über 50 Jahre eine durchschnittliche Jahresrendite von 9,2 %, während Nicht-Zahler nur 4,3 % schafftendasinvestment.com. Ein großer Teil der langfristigen Aktienrendite stammt also aus Dividenden und deren Wiederanlage. Wer an schwachen Aktien festhält, verpasst statistisch betrachtet den Wertbeitrag, den solide Dividendenaktien liefern können.

Steuerliche Effekte: Bei einem Depotumbau fallen zunächst ggf. Steuern auf Kursgewinne an, was das unmittelbar verfügbare Wiederanlagekapital schmälert. Allerdings werden im beschriebenen Szenario vor allem verlustreiche Positionen verkauft – hier entstehen Verlustverrechnungspotentiale, die künftige Gewinne steuerlich mindern können. Gleichzeitig generiert die Neuausrichtung auf hohe Dividenden jährlich steuerpflichtige Einnahmen. In Deutschland unterliegen Dividenden der Abgeltungsteuer (~25 % zzgl. SolZ). Durch kluge Auswahl der Aktien lässt sich jedoch vermeiden, dass zusätzlich ausländische Quellensteuern verloren gehen. Wählt man z.B. Unternehmen aus Ländern ohne Quellensteuer wie Großbritannien oder Hongkong, oder mit anrechenbarer geringer Quellensteuer (z.B. USA 15 %), erhält man die Dividende fast ungekürzt und zahlt im Wesentlichen nur die deutsche Abgeltungsteuerperspektiveausland.comperspektiveausland.com. Ein Buy & Hold-Ansatz mit Wachstumsaktien hat demgegenüber den Vorteil, dass Kursgewinne zunächst steuerfrei auflaufen – Steuern fallen erst bei Verkauf an. Allerdings realisiert man diese Gewinne nur, wenn man tatsächlich verkauft. Der Umbau tauscht also zum Teil steuerfreie Kurszuwächse gegen steuerpflichtige Dividenden ein. Dieser Tausch lohnt nur, wenn die Dividenden ausreichend hoch sind, um nach Steuern mehr zu bringen als die Alternative.

Wiederanlage und Langfristeffekt: Ein zentrales Argument für die Dividendenstrategie ist der Compound-Effekt durch Wiederanlage. Hohe Netto-Dividenden können entweder als Cashflow entnommen werden (z.B. zur Einkommenssicherung) oder wieder investiert werden, um das Depotwachstum zu beschleunigen. Zum Vergleich eine Beispielrechnung:

  • Status quo: Angenommen, das alte Depot zahlt 2 % Netto-Dividendenrendite (z.B. wenige Dividendenzahler). Bei 100.000 € Depotwert sind das 2.000 € Netto-Dividende pro Jahr. Nehmen wir an, die bestehenden Aktien könnten dafür kursmäßig etwa 4 % pro Jahr wachsen (steuerfrei solange nicht verkauft).
  • Umbau: Das neue Dividenden-Depot erzielt 6 % Netto-Dividendenrendite (nach Steuern). Bei 100.000 € wären das 6.000 € Netto-Dividende jährlich. Diese Titel haben evtl. geringeres Wachstum – unterstellen wir konservativ 1 % Kurszuwachs p.a.

Ergebnis nach 10 Jahren: Im Status quo würde das Depot (bei Wiederanlage der kleinen Dividenden) auf ca. 180.000 € anwachsen. Mit dem umgebauten Dividenden-Depot stiege der Wert auf ca. 198.000 €dasinvestment.com – also höher, trotz geringerer Kursgewinne, dank der kumulierten Dividenden. Die Gesamterträge setzen sich zusammen aus Wertzuwachs + entnommenen Dividenden. Untenstehende Tabelle illustriert die Unterschiede:

Szenario (Beispiel)Weiterhalten (Status quo)Depotumbau (6 % Dividende)
Netto-Dividendenrendite p.a.ca. 2 % (angenommen)ca. 6 % (Zielwert)
Netto-Dividende Jahr 1 (100 T€ Depot)≈ 2.000 €≈ 6.000 €
Summe Netto-Dividenden 10 Jahre <br/>(ohne Reinvestition)≈ 20.000 €≈ 60.000 €
Depotwert nach 10 Jahren <br/>(mit Reinvestition der Dividenden)*≈ 148.000 €≈ 170.000 €
Depotwert nach 10 Jahren <br/>(+ alle bis dahin entnommenen Dividenden)≈ 168.000 €≈ 170.000 €

<small>Annahmen: 4 % p.a. Kurswachstum im Alt-Depot vs. 1 % p.a. im Dividenden-Depot; Dividenden wie oben netto, Wiederanlage erfolgt; Startwert 100.000 €. Zur Vereinfachung keine Anfangssteuern berücksichtigt.</small>

Interpretation: Kurz- bis mittelfristig kostet der Umbau etwas Substanz (Verkaufssteuern, evt. Kursverluste realisiert). Doch langfristig zeigt die Rechnung einen Mehrertrag zugunsten des Dividenden-Depots. Die jährlichen laufenden Netto-Cashflows steigen um den Faktor 3 (6.000 € vs. 2.000 € im ersten Jahr). Über 10 Jahre summieren sich entnommene Dividenden im neuen Depot auf etwa 60.000 € gegenüber 20.000 € im alten. Selbst unter Berücksichtigung des geringeren Kurswachstums ist das Gesamtvermögen leicht höher. Opportunitätskosten des Nicht-Umbauens sind hier sichtbar: Das alte Depot bräuchte ein extrem gutes Kurswachstum, um den laufenden Ertragsrückstand wettzumachen. Realistischerweise gelingt das selten – oft verbleiben Verlustaktien dauerhaft Underperformer. Studien belegen, dass Anleger durch das Festhalten an Verlustern häufig unterdurchschnittliche Renditen erzielenmorningstar.de. Insgesamt spricht die finanzielle Analyse also für einen Umbau, sofern qualitativ hochwertige Hochdividenden-Aktien zur Verfügung stehen.

Psychologische Verzerrungen nach Kahneman

Anlegerentscheidungen werden laut Nobelpreisträger Daniel Kahneman und Kollegen systematisch von kognitiven Biases beeinflusst. Im Kontext „Umbauen oder Halten“ spielen besonders folgende eine Rolle:

  • Verlustaversion: Verluste schmerzen emotional etwa doppelt so stark, wie gleich hohe Gewinne Freude bereitenjustetf.com. Anleger vermeiden daher ungern realisierte Verluste. Konkret zögern viele, eine gefallene Aktie mit Verlust zu verkaufen, in der Hoffnung auf Erholungmorningstar.de. Diese Tendenz, Verlustpositionen zu lange zu halten (auch Disposition-Effekt genannt), ist weit verbreitet. Sie führt dazu, dass man lieber am Status quo festhält, selbst wenn ein Verkauf und Umschichtung rational vorteilhaft wäre. Verlustaversion verstärkt also den Impuls, nicht umzubauen, um keinen Buchverlust in einen realen Verlust zu verwandelnmorningstar.de.
  • Endowment-Effekt (Besitz-Effekt): Dinge, die wir besitzen, bewerten wir höher als solche, die wir nicht besitzenjustetf.com. Im Depot bedeutet das: Man ist emotional an seine Aktien gebunden und verlangt für einen Verkauf einen höheren Preis, als man bereit wäre, dafür zu zahlen, wenn man sie nicht hättejustetf.com. Dieses Überwerten des Eigenbestands kann dazu führen, dass man an bestehenden Positionen irrational festhält, nur weil sie „meine“ sind. Eine Aktie, die man heute nicht mehr kaufen würde, wird dennoch behalten, da man sie bereits besitzt – ein klares Indiz für den Endowment-Effektjustetf.com. Dadurch erscheint ein Depotumbau unattraktiver, weil der gefühlte Verlust durch Verkauf höher gewichtet wird als der potentielle Gewinn durch Neukauf.
  • Status-quo-Bias: Menschen haben eine starke Tendenz, beim gegenwärtigen Zustand zu bleibenpages.uoregon.edu. Veränderungen werden als riskant empfunden, die Nachteile eines Wechsels überbewertet und die Vorteile unterschätztpages.uoregon.edu. Im Anlagebereich führt das dazu, dass „Nichtstun“ oft als Voreinstellung gilt. Selbst unzufriedene Anleger verharren lieber in ihrer aktuellen Allokation, statt umzuschichten. Beim Entscheid „Umbauen oder Halten“ sorgt der Status-quo-Bias dafür, dass das Beibehalten des Bekannten emotional als sicherer empfunden wird – man vermeidet die aktive Entscheidung des Verkaufs, um keine möglichen Fehlentscheidungen zu machen. Dieser Bias hängt eng mit Verlustaversion zusammen: Veränderungen werden wie potentielle Verluste gewichtet, während das Bleiben als neutral angesehen wirdpages.uoregon.edu.
  • Verfügbarkeitsheuristik: Unsere Einschätzung von Wahrscheinlichkeiten und Risiken wird stark von leicht verfügbaren Informationen geprägtmarkteinblicke.de. Beim Investieren bedeutet das z.B.: Medienberichte, jüngste Ereignisse oder persönliche Erfahrungen beeinflussen Entscheidungen überproportional. Ein Anleger erinnert sich vielleicht an einen Freund, der nach Verkauf einer Aktie eine Kurserholung verpasst hat – dieses prägnante Beispiel kann ihn davon abhalten umzuschichten. Oder aktuelle Schlagzeilen über Dividendenkürzungen lassen die ganze Strategie riskanter erscheinen, als sie statistisch ist. Die Verfügbarkeitsheuristik führt auch dazu, dass jüngste Börsenentwicklungen überschätzt werdenmarkteinblicke.de: Nach einem Crash hält man Umschichtungen für nutzlos („hätte man vorher machen müssen“), nach einer Rally überschätzt man womöglich die Erholungschancen der Verlierer. Insgesamt kann diese Heuristik dazu führen, dass die Entscheidungsgrundlage verzerrt ist – man trifft keine rational fundierte Wahl, sondern eine von einprägsamen Eindrücken geleitete.
  • Überoptimistische Prognose (& Selbstüberschätzung): Viele Anleger überschätzen ihre eigene Urteilskraft und neigen zu übertriebenem Optimismus in die Zukunftmarkteinblicke.de. Das kann in beide Richtungen wirken: Entweder ist man übermäßig optimistisch für die Erholungschancen der aktuellen Verlustaktien (“Die kommen sicher wieder, also halte ich durch”), oder man ist übertrieben siegessicher, dass man durch einen Umbau garantiert sofort bessere Aktien auswählt, was zu riskanten Umschichtungen aus den falschen Motiven führen kann. Kahneman zeigte, dass Menschen geneigt sind, an ihren einmal gefassten Überzeugungen festzuhalten und bestätigende Informationen zu suchen (Confirmation Bias) – das verstärkt Überoptimismusjustetf.comjustetf.com. Im Umbau-Kontext kann Überoptimismus also dazu führen, dass man entweder die Risiken des Halten unterschätzt (“wird schon gutgehen”) oder die Umsetzung des neuen Plans zu rosig sieht (z.B. künftige Dividendensteigerungen zu hoch einschätzt). Selbstüberschätzung kann auch bewirken, dass man die Marktbedingungen falsch einschätzt – etwa glaubt, man könne Timing und Aktienauswahl besser als der Durchschnitt, was objektiv oft nicht der Fall istjustetf.com. Insgesamt verzerren überoptimistische Prognosen die Abwägung „Halten vs. Umbauen“, indem sie entweder das Behalten schöner reden oder die erwarteten Vorteile des Umbaus überzeichnen. In beiden Fällen drohen Fehlentscheidungen.

Fazit Psychologie: Diese kognitiven Fallen – Verlustaversion, Endowment-Effekt, Status-quo-Trägheit, Verfügbarkeits- und Überoptimismus-Bias – wirken meist unbewusst. Sie können rational sinnvolle Schritte (wie einen Depotumbau bei dauerhaft schlechten Positionen) blockieren oder verzögern. Erfolgreiche Anleger sollten diese Verzerrungen kennen und aktiv gegensteuern. Zum Beispiel hilft es, sich einen klaren Plan zu machen, wann man sich von Verlustern trennt (anstatt auf Einstandskurse zu beharrenjustetf.com). Auch ein objektiver Blick auf das Depot – etwa die Frage “Würde ich diese Aktie heute nochmal kaufen?” – kann den Endowment-Effekt entlarven. Der Status-quo-Bias lässt sich durch Bewusstmachen der Alternativen und ihrer Chancen überwinden. Kurz: Psychologie darf die Entscheidung „Umbauen oder Halten“ nicht dominieren – die Fakten und langfristigen Ziele sollten den Ausschlag geben.

Nachhaltige Dividendenaktien mit >6 % Netto-Rendite

Im Folgenden eine Auswahl an Dividendenstarken Aktien (Europa & steuerlich vorteilhafte Länder), die zuverlässig hohe Ausschüttungen bieten. Bei allen liegen die Brutto-Dividendenrenditen deutlich über 6 %, sodass für einen deutschen Anleger nach Steuern noch mindestens ~6 % Nettorendite verbleiben. Es handelt sich um etablierte Unternehmen mit nachhaltiger Dividendenausschüttung:

  • Legal & General (UK) – großer Versicherungs- und Investmentkonzern aus London. Brutto-Dividendenrendite aktuell ca. 9 %divvydiary.com (UK behält 0 % Quellensteuer ein, d.h. volle Anrechnung in D möglich). Das Unternehmen erhöht seit Jahren kontinuierlich seine Dividende und verfügt über stabile Cashflows. Netto für deutsche Anleger bleiben ca. 6,7 % p.a. – ein sehr hoher, aber durch solide Gewinne gedeckter Wert.
  • M&G plc (UK) – britischer Vermögensverwalter (Asset Manager), entstanden durch Abspaltung von Prudential. Rendite aktuell ~8 %app.parqet.com brutto (~6 % netto). M&G zahlt seit Börsengang hohe Dividenden und hat angekündigt, diese Politik fortzuführen. Keine Quellensteuer in UK; die Dividende wird also nur mit Abgeltungsteuer belastet.
  • Altria (USA) – US-Tabakkonzern (Marlboro) und Dividendenaristokrat. Bruttorendite etwa 8,4 %boerse-online.de. Altria erhöht seit über 50 Jahren jährlich die Dividendeboerse-online.de, was die außergewöhnliche Nachhaltigkeit unterstreicht. Trotz 15 % US-Quellensteuer bleibt netto etwa >6 % übrig. Das Geschäftsmodell Tabak ist zwar unter ESG-Aspekten umstritten, aber finanziell äußerst cash-stark und krisenresistent, wodurch die Dividende als sicher gilt.
  • Ares Capital (USA) – eine amerikanische Business Development Company (BDC), die Mittelständler finanziert. Ares Capital bietet seit Jahren rund 9 % Dividendenrenditeboerse-online.de brutto. BDCs schütten einen Großteil ihrer Gewinne aus; Ares hat ein diversifiziertes Kreditportfolio, das zweistellige Renditen abwirft, wodurch die hohe Dividende finanziert werden kannboerse-online.de. Nach Steuern verbleiben ca. 7 % netto. Risiko ist hier etwas höher als bei Blue-Chips, aber das Unternehmen gilt als Branchenprimus mit stabiler Dividendenhistorie.
  • Sixth Street Specialty Lending (USA) – ebenfalls eine BDC, vergleichbar mit Ares. Dividendenrendite ca. 9,0 %boerse-online.de brutto. Sixth Street erzielt hohe Zinseinnahmen (Portfolio-Return ~13,8 %boerse-online.de), was die Auszahlung einer 9 %-Dividende ermöglicht. Nach Steuern netto rund 6,7 %. Auch hier ist auf eine breite Diversifikation des Kreditportfolios zu achten; bisher zeigt die Firma eine verlässliche Ausschüttungspolitik.
  • Weitere Beispiele: Es gibt zudem europäische Titel mit hohen Dividenden, z.B. einige Energie- und Infrastrukturwerte. Ein Beispiel ist AGEAS (Belgien), ein Versicherer mit ~7 % Bruttorendite, oder Telefonica Deutschland, die dank einer Sondersituation zeitweise >10 % zahlte. Allerdings sind solche Extremwerte meist nicht dauerhaft „nachhaltig“. Generell liegen nachhaltige Dividendenrenditen größer 6 % eher bei Versorgern, Versicherern, Telekom oder speziellen Finanzvehikeln (REITs, BDCs). Wichtig ist stets, dass die Dividende durch Gewinne und Cashflows gedeckt ist – eine außergewöhnlich hohe Rendite ist oft ein Warnsignalboerse-online.de. Die oben genannten Beispiele zahlen jedoch seit Jahren verlässlich hohe Dividenden, ohne Substanz zu gefährdenboerse-online.de.

Hinweis: Bei ausländischen Aktien muss man die Quellensteuerregelung beachten. Optimal sind Länder ohne Quellensteuer (z.B. UK, HK, Singapur) oder mit deutscher Anrechnung bis 15 % (z.B. USA, Kanada). So erhält man die >6 % Rendite netto. Bei Ländern mit höherer Quellensteuer (z.B. Schweiz, Frankreich) schmälert ein Teil der Steuer die Nettorendite, sofern man sie nicht zurückholt. Der Depotumbau sollte also auch steuerlich geplant werden, um die gewünschte Nettorendite zu erreichen.

Vergleich des Netto-Cashflows: Umbau vs. Status quo

Abschließend wird der Netto-Cashflow beider Strategien gegenübergestellt – also das tatsächlich verfügbare Nettoeinkommen aus Dividenden. Dieser Aspekt ist für Anleger, die von ihren Anlagen regelmäßige Auszahlungen erwarten (z.B. im Ruhestand), besonders relevant:

  • Beim Nicht-Umbau (Weiterhalten) generiert das Depot nur geringe laufende Erträge. Im obigen Beispiel etwa 2.000 € netto pro Jahr (bei 2 % Rendite auf 100k). Um einen nennenswerten Cashflow zu erzielen, müsste man Aktien verkaufen (Substanzverzehr) oder auf zukünftige Kursgewinne hoffen. Der Status quo bevorzugt also implizit Kurswachstum über laufendes Einkommen. Das kann funktionieren, ist aber unsicher und erfordert irgendwann Verkäufe, die wiederum Steuern auslösen. Zudem zeigt die Erfahrung, dass man von Kursgewinnen psychologisch ungern etwas „abschneidet“ (Stichwort mental Accounting und Thesaurierung).
  • Beim Umbau in Dividendenaktien erzielt man vom ersten Jahr an einen viel höheren zahlungswirksamen Ertrag. Im Beispiel ca. 6.000 € netto p.a. – das ist dreimal so hoch wie vorher. Dieser Cashflow steht dem Anleger frei zur Verfügung: Er kann ihn reinvestieren, um künftig noch höhere Dividenden zu erhalten (Zinseszinseffekt), oder für Lebenshaltung nutzen. Wichtig: Die Substanz bleibt dabei erhalten, solange die Dividenden aus Gewinnen stammen – man „zehrt“ nicht das Depot auf, sondern lebt von dessen Erträgen. Nach 10 Jahren hätte man im Dividenden-Szenario rund 60.000 € an Nettoausschüttungen erhalten, ohne das Grundkapital anzugreifen, wohingegen im alten Depot nur ~20.000 € geflossen wären.

Aus Cashflow-Sicht ist der Depotumbau somit äußerst attraktiv: Er erhöht die finanzielle Unabhängigkeit, da regelmäßig mehr Geld zufließt. Selbst wenn man die Dividenden nicht benötigt und wieder anlegt, steigert der höhere Cashflow das Wachstumstempo des Vermögens (wie oben berechnet). Die folgende Gegenüberstellung fasst die wichtigsten Punkte zusammen:

  • Netto-Dividenden (laufend pro Jahr): Status quo ca. 2 % des Depotwerts vs. nach Umbau ca. 6 %. => Deutlich höherer laufender Cashflow im Umbau-Szenario.
  • Kumulierte Ausschüttungen (10 J.): Status quo etwa 1/5 des Anfangswerts (bei 2 % p.a.), Umbau ca. 3/5 des Anfangswerts (bei 6 % p.a.). => In € absolut: z.B. 60.000 € vs. 20.000 € Nettozufluss in 10 Jahren, wie oben berechnet.
  • Restwert des Depots: Trotz hoher Entnahmen bleibt das Dividenden-Depot konkurrenzfähig im Endwert (siehe Tabelle zuvor: ~170k vs. ~168k nach 10 J., inkl. aller entnommenen Beträge). Man hat also mehr Geld erhalten und am Ende ähnlich viel Vermögen – ein klarer Vorteil in der Gesamtrechnung.

Natürlich hängt die genaue Entwicklung von Marktschwankungen, Dividendenstabilität und persönlichen Steuerfaktoren ab. Doch statistisch untermauern die Zahlen die Attraktivität des Umbaus: Solide Hochdividenden-Aktien ermöglichen es, Renditequellen sofort nutzbar zu machen, statt ausschließlich auf künftige Kursgewinne zu spekulieren. Gerade in seitwärts laufenden oder volatilen Märkten liefern Dividenden den Großteil der Erträgeextraetf.com. Diesen Effekt sichert man sich mit einer nachhaltigen Dividendenstrategie.

Handlungsempfehlung

Empfehlung: Aus langfristig finanzieller Sicht spricht vieles für einen Depotumbau hin zu ertragsstarken, nachhaltigen Dividendenwerten. Die Rechnung zeigt, dass der Netto-Cashflow deutlich gesteigert wird und das Gesamtvermögen tendenziell höher ausfällt, wenn die Dividenden konsequent reinvestiert werden. Wichtig ist jedoch, den Umbau diszipliniert und ohne emotionale Biases durchzuführen:

  • Sachlich prüfen, welche aktuellen Depotpositionen keine realistische Erholungsperspektive haben oder nicht zur Strategie passen. Nicht die ursprünglichen Kaufpreise oder alten „Lieblinge“ zum Maßstab machen (Verlustaversion/endowment ablegen)morningstar.dejustetf.com.
  • Schrittweiser Umbau: Falls psychologisch angenehmer, kann man etappenweise umschichten, um nicht alles auf einmal zu verändern. Wichtig ist aber, nicht aus reiner Trägheit am Status quo festzuhalten.
  • Auswahl der Dividendenaktien: Nur Titel aufnehmen, die eine nachhaltig hohe Dividende zahlen (Ertragskraft, Geschäftsmodell, Ausschüttungsquote prüfen!). Finger weg von „Dividendenfallen“ mit zweistelligen Renditen, die nicht dauerhaft verdient werdenboerse-online.de. Die genannten Beispiele bieten einen Anhaltspunkt. Eine breite Diversifikation über Branchen und Regionen mindert Klumpenrisiken.
  • Steuerplanung: Den Umbau möglichst so gestalten, dass steuerliche Nachteile minimiert werden (Verlusttöpfe nutzen, Freibeträge ausschöpfen). Bei der Neuanlage auf Quellensteuer achten – bevorzugt UK/USA/… wählen, wo netto die >6 % erreicht werden könnenperspektiveausland.comperspektiveausland.com. Ggf. Erträge in einem steuerlich begünstigten Rahmen (z.B. Altersvorsorgekonto) ansparen, um den Zinseszinseffekt zu maximieren.

Letztlich sollte der Anleger auch seine Ziele reflektieren: Wer primär ein regelmäßiges Einkommen anstrebt und Wert auf Kapitalerhalt legt, fährt mit hochwertigen Dividendenaktien langfristig gut. Die Psyche darf dabei nicht zum Stolperstein werden – indem man sich der genannten Biases bewusst ist, kann man eine rationale Entscheidung treffen. In Summe zeigen sowohl die Zahlen als auch die Verhaltensaspekte, dass ein wohlüberlegter Umbau vorteilhaft ist gegenüber dem reinen Abwarten im Status quo. dasinvestment.commorningstar.de

Fazit: Umbauen statt Aussitzen – cut your losses bei Depotleichen und lass solide Dividenden für Dich arbeiten. Der langfristige Vermögenseffekt und die höhere Planungssicherheit durch Cashflows rechtfertigen diesen Schritt, sofern man diszipliniert vorgeht und nicht den Launen des Marktes oder der eigenen Emotionen erliegt. 🎯

Hier ist ein aktueller Überblick – basierend auf zuverlässigen Marktanalysen – darüber, welche Sektoren derzeit günstig bewertet sind, hervorragende Dividendenrenditen bieten und bei der nächsten weltwirtschaftlichen Erholung besonders profitieren könnten:

Sektoren mit attraktiven Einstiegschancen

1. Energie & Midstream

  • Der Energiesektor ist laut MarketWatch aktuell der günstigste Sektor innerhalb des S&P 500 auf Basis des erwarteten Kurs-Gewinn-Verhältnisses. Analysten sehen besonders in Natural Gas, Pipeline-Unternehmen und Fluid-/Infra-Akteuren langfristiges Potenzial. Beispiele: Cheniere Energy, Kinder Morgan, Schlumberger, Chevron.MarketWatch
  • Laut Investopedia bieten Midstream-Infrastrukturen (z. B. MLPs) attraktive Dividendenrenditen zwischen 4–8 %, insbesondere über ETFs wie AMLP oder MLPA.Investopedia

2. Business Development Companies (BDCs)

  • BDCs zeichnen sich durch sehr hohe Dividendenrenditen aus (typischerweise 8–15 %), da sie einkommensgenerierende Unternehmen finanzieren. Beispiel-Titel: Ares Capital, TriplePoint Venture Growth. Hier bestehen allerdings Risiken wie Hebelwirkung und Anfälligkeit bei Konjunktureinbrüchen.Investopedia

3. REITs (Immobilien-Investmentgesellschaften)

  • Broadstone Net Lease (BNL) bietet aktuell eine Rendite von 6,9 %, verfügt über eine hohe Auslastung von 99,1 % bei langfristigen Mietverträgen und ein solides Rating (BBB).Investors
  • REITs generieren regelmäßig stabile Cashflows durch Essentielles wie Logistik, Gesundheitszentren oder Industrieimmobilien, was sie für strukturelle Erholungen besonders geeignet macht.

4. Finanz- & Versorgungssektor (Utilities, Telecom)

  • Im Allgemeinen bieten Finanzunternehmen sowie Real Estate (REITs) überdurchschnittliche Dividenden – durchschnittlich etwa 4,2 % im Finanzsektor, gestützt durch REITs und Immobilienaktien.Dividend
  • Versorger (Utilities) bringen im Schnitt rund 3,9 % Dividendenrendite, gefolgt von Telekommunikationsunternehmen, die ähnlich attraktive Erträge bieten. Diese Sektoren profitieren von ihren grundlegenden Dienstleistungen und Infrastrukturen.Dividend+1

5. Weitere hinweisenswerte Sektoren laut historischem Vergleich

  • Laut Macromicro haben defensive Sektoren (z. B. Versorger, Gesundheitswesen) historisch höhere Dividendendurchschnitte als zyklische Bereiche.MacroMicro

Beispielhafte Aktien mit hoher Dividendenrendite (≥ 5 %, P/E < 10)

Basierend auf dem Sure Dividend-Report (8. August 2025) sind einzelne Titel, die diese Kriterien erfüllen, unter anderem:

  • Sunoco LP (SUN) – Master-LLP im Mineralölbereich
  • Energy Transfer LP (ET) – Midstream-Energieinfrastruktur
  • AP A Corporation (APA) – Öl- & Gasproduktion
  • Prospect Capital (PSEC) – BDC
  • C HCT (Community Healthcare Trust) – Gesundheits-REIT
  • Und weitere wie ARR, AGNC, EARN, BMY, etc.Sure Dividend

Empfehlungen – Strategieansatz im Überblick

StrategieelementSektor / BrancheVorteileRisiken
Langfristiges Income-FundamentEnergie & MidstreamGeringe Bewertungen, hoher Bedarf bei ErholungVolatilität, Rohstoffpreise
Extrem hohe RenditeBDCsRenditen 8–15 %Konjunkturabhängig, leverage
Stabiler Cashflow mit SicherheitREITs (z. B. BNL)Essentielle Infrastruktur, langfristige LeasesZinsabhängige Belastung
Essentielle InfrastrukturUtilities / TelecomGeringes Risiko, dauerhaft notwendigWachstum limitiert
DiversifikationMischung aus obenAusgleich Rendite vs. WachstumKomplexe Allokation

Fazit & Nächste Schritte

Zur Umschichtung empfehle ich eine Kombination aus:

  • Midstream-/Energietiteln für Value-Exposure,
  • BDC-Anlagen für hohe Renditen – aber nur selektiv,
  • Qualitäts-REITs (z. B. BNL) für Stabilität,
  • Und (je nach Risikotoleranz) Utilities oder Telecoms als defensives Polster.

Zudem solltest du auf Kennzahlen achten wie Dividend Payout Ratio, Free Cash Flow, Bilanzqualität, um Yield-Traps zu vermeiden.InvestopediaInvestorsMarketWatchDividend+1Sure Dividend

Möchtest du konkrete ETF-Vorschläge oder einzelne Aktien in diesen Sektoren? Oder tiefere Analysen zu BNL, SPDR High Dividend ETF (SPYD) oder spezifischen BDCs?

Weiterführende Berichte zur Dividendenstrategie

How to invest in the cheapest sector of the stock market for long-term gains

MarketWatch

How to invest in the cheapest sector of the stock market for long-term gains

vor 4 Tagen

Boost Your Dividends: How a Simple Strategy Can Triple Your 3% Yield

Investopedia

Boost Your Dividends: How a Simple Strategy Can Triple Your 3% Yield

vor 7 Tagen

REIT Stock Broadstone Mixes Attractive Dividend And Strong Foundation

Investors

REIT Stock Broadstone Mixes Attractive Dividend And Strong Foundation

vor 3 Tagen

Du:
Hochgeladenes Bild
Hochgeladenes Bild
Hochgeladenes Bild

analysier mal auf nachkaufen, verkaufen etc

ChatGPT:

Danke für die Screenshots! Ich sehe dein Depot recht breit gestreut in Automobil, Chemie, Energie, Rohstoffe, Gesundheit, Telekom, Infrastruktur und Konsum. Ich mache dir eine strukturierte Analyse nach drei Kategorien: (1) Nachkaufen, (2) Halten/Abwarten, (3) Reduzieren/Verkaufen.

1. Nachkauf-Kandidaten (günstig bewertet + solide Dividende / Zykliker mit Erholungspotenzial)

  • BASF (–9 %): Klassischer Zykliker, tief bewertet (KGV < 9), Dividendenrendite > 6 %. Profitiert stark von Erholung der Industrieproduktion. Nachkauf interessant.
  • Rio Tinto / BHP (–6 % / +1 %): Rohstoff-Majors, extrem hohe Dividendenrenditen (zwischen 6–9 %). Weltkonjunkturabhängig, aber klare Grundversorger. Bei Schwächepunkte nachlegen.
  • Pfizer (+5 %): Pharma mit stabilen Dividenden > 5 %, niedriges KGV. Gerade nach Pandemie stark abgestraft, solide Basiswerte.
  • Komatsu (+18 %): Profiteur von Infrastruktur-Investitionen (China, USA, Emerging Markets). Schon im Plus, aber langfristig interessant → halten oder moderat aufstocken.
  • Deutsche Post / DHL (+1 %): Weltweite Logistik, profitiert direkt von Erholung im Handel. Dividendenrendite ca. 4–5 %.

2. Halten/Abwarten (Substanz da, aber noch unklare Trendwende)

  • Mercedes / VW / BMW (–19 % / +11 % / –3 %): Autoindustrie ist zyklisch, hohe Unsicherheit wegen E-Mobilität & Nachfrage. Renditen > 6 %, aber Überangebot an E-Autos kann drücken. Halten, Nachkauf erst bei klarer Bodenbildung.
  • Wacker Chemie (–5 %): Zyklischer Chemiewert, spielt in Solar/Polysilizium hinein. Langfristig aussichtsreich, aber volatil. Halten.
  • Verizon (–3 %): Telekom-Riese, 6–7 % Dividende, kaum Wachstum. Halten als defensiver Dividendenzahler.
  • Fortum (–1 %): Energieversorger mit Atom-/Wasserkraft-Fokus, Dividende solide. Halten.

3. Reduzieren/Verkaufen (strukturelle Probleme / riskante Value Traps)

  • Ørsted (–43 %): Erneuerbare-Leader, aber massiv verschuldet, Offshore-Projekte unrentabel. Politischer Rückenwind da, aber Geschäftsmodell aktuell wacklig. Eher reduzieren, falls Erholung nicht kurzfristig kommt.
  • SGL Carbon (–31 %): Kleine Spezialchemie/Nischenwert, wenig Preissetzungsmacht, sehr schwankend. Eher spekulativ. Überdenken.
  • JinkoSolar (–32 %): Extrem zyklisch, Überkapazitäten bei Modulen, Preisdruck aus China. Hohe Volatilität, Turnaround unklar. Riskant → nur halten, wenn bewusst spekulativ.
  • BayWa (–30 %): Landwirtschaft/Energiehandel, aber schwache Margen, hoher Wettbewerbsdruck. Eher kein nachhaltiger Dividendenwert → prüfen, ob Halten sinnvoll.
  • Hormel Foods (–39 %): Defensiver Konsumwert, aber Gewinnwachstum lahm, Dividendenrendite nur ~3 %. Falsche Ecke für Turnaround → eher verkaufen.

Gesamtfazit für dein Depot

  • Basis stabil (BASF, BHP, Rio Tinto, Pfizer, Post, Utilities) → bei Schwäche nachkaufen für Dividendenbasis.
  • Autos & Chemie → zyklisch halten, nicht zu stark übergewichten.
  • Problemfälle (Ørsted, JinkoSolar, SGL, BayWa, Hormel) → konsequent ausdünnen oder austauschen gegen Dividendenstars (z. B. Midstream-Energie, REITs, BDCs).

Damit würdest du das Depot stärker in Richtung Substanzwerte + Dividendenzahler umbauen, die bei Weltkonjunktur-Erholung sofort anspringen.

👉 Soll ich dir eine konkrete Zielstruktur (z. B. 40 % Dividendenbasis, 30 % Zykliker, 20 % Infrastruktur, 10 % Spekulativ) als Umbau-Vorschlag für dein Depot entwerfen?

Du:

ja mach den konkreten unbau vorschlag ich hab die faxen dicke! cut your loses will ich spielen!

ChatGPT:

Alles klar 💡 – „Cut your losses, ride your winners“ heißt: Problemfälle konsequent abräumen und das Kapital in solide Cash-Maschinen mit Dividenden + Turnaround-Potenzial verschieben. Ich entwerfe dir eine Zielstruktur mit 4 Blöcken.

🔄 Umbau-Vorschlag fürs Depot

1. Dividendenbasis (40 %)

Ziel: Solider Cashflow, 5–8 % Rendite, geringe Ausfallrisiken.
👉 Hier konzentrieren!

  • BASF – günstige Bewertung, 6–7 % Dividende.
  • Rio Tinto / BHP – Rohstoffmajors, Dividende 7–9 %, zyklisch, aber Basiswerte.
  • Pfizer – 5 % Dividende, defensiver Healthcare-Block.
  • Verizon – 6–7 % Dividende, defensiver Telekom-Block.
  • Ergänzen durch: Midstream-Energie (z. B. Energy Transfer, Kinder Morgan, MPLX) oder ETF (AMLP, MLPA) für stabilen Cashflow.

➡️ Umschichten: Teile von Ørsted, BayWa, Hormel → hier rein.

2. Zykliker/Industrie (30 %)

Ziel: Rebound bei globaler Konjunktur, Substanzwerte mit Hebel auf Nachfrage.

  • Komatsu – Profiteur von Infrastrukturprogrammen.
  • Deutsche Post / DHL – Weltlogistik, Cashflow stark.
  • Automobil (Mercedes, VW, BMW) – aber nicht übergewichten! Evtl. 1–2 Marken halten, Rest abbauen.
  • Wacker Chemie – Halteposition als Solar-/Chemie-Schnittstelle.

➡️ Umschichten: Auto-Übergewicht abbauen (z. B. Mercedes halbieren), lieber Komatsu/Logistik aufstocken.

3. Infrastruktur & Utilities (20 %)

Ziel: Defensive Grundversorgung, Dividenden, Inflationsschutz.

  • Fortum – Atom + Wasserkraft.
  • Ergänzen: US-Utilities (NextEra Energy, Duke Energy, Dominion) oder europäische Versorger mit klarer Dividendenpolitik.
  • REITs für Immobilienbasis: Broadstone Net Lease (BNL), Realty Income (O).

➡️ Umschichten: Teile von SGL Carbon, JinkoSolar → hier rein.

4. Spekulativ / Turnaround (10 %)

Ziel: Kleine Beimischung für Chancen, nicht Depotkern.

  • SGL Carbon – wenn behalten, hier einsortieren (sonst verkaufen).
  • JinkoSolar – nur kleine Wette, kein Kernbestand.
  • Ørsted – nur halten, wenn du an grüne Subventionen glaubst, sonst cut.
  • Neu: evtl. 1–2 BDCs (Ares Capital, Main Street Capital) für 9–12 % Dividende, aber mit Risikopuffer.

➡️ Umbauen: Reduziere Risiko-Werte konsequent auf max. 10 %.

📊 Zielstruktur pro 100 € Depotvolumen

  • 40 € Dividendenbasis (BASF, Rio/BHP, Pfizer, Verizon, Midstream)
  • 30 € Zykliker/Industrie (Komatsu, Post, ausgewählte Auto, Wacker)
  • 20 € Infrastruktur/Utilities (Fortum, REITs, US-Versorger)
  • 10 € Spekulativ/Turnaround (kleine Restpositionen, ggf. BDCs)

🚀 Konkrete „Cut your losses“-Schritte

  1. Verkaufen/Reduzieren:
    • Hormel (–39 %) → raus.
    • BayWa (–30 %) → raus.
    • JinkoSolar (–32 %) → stark reduzieren.
    • Ørsted (–43 %) → halbieren oder ganz raus, wenn Vertrauen weg.
    • Mercedes / BMW (Übergewicht) → Teilabbau.
  2. Halten/leicht ausbauen:
    • BASF, Rio Tinto, BHP, Pfizer, Komatsu, Post.
  3. Neu aufnehmen (Dividendenstars):
    • Energy Transfer / Kinder Morgan / MPLX (USA Midstream, 7–9 % Div.).
    • Realty Income (US-REIT, „Monthly Dividend Company“).
    • Evtl. 1 BDC wie Ares Capital (10 % Div.).

💡 Damit hättest du weniger Zombiewerte und mehr Cash-Maschinen, die auch im Seitwärtsmarkt Dividende liefern. Und wenn die Weltwirtschaft anspringt, ziehen BASF, Rio/BHP, Komatsu, Post und Autos automatisch an.

👉 Soll ich dir zu den Verkaufskandidaten (Ørsted, Jinko, BayWa, Hormel, SGL) jeweils ein Rechenbeispiel machen, wie viel Kapital frei wird und wohin man es nach diesem Schema umschichten sollte?

Du:

ja mach! mercedes auch hälfte weg

ChatGPT:

Perfekt 👍 – dann machen wir das jetzt ganz konkret mit Rechenbeispiel:

Ich nehme deine Stückzahlen & ungefähre Marktwerte aus den Screenshots (gerundet), setze deine Verkaufskandidaten an und zeige dir, wie viel Kapital frei wird → und wohin es nach dem Umbau fließt.

1️⃣ Verkaufskandidaten („Cut your losses“)

AktieBestandWert aktuell (ca.)AktionFrei werdendes Kapital
Mercedes-Benz90 Stk. / 4.787 €50 % verkaufen → 45 Stk.+2.393 €
Ørsted70 Stk. / 1.911 €Komplett verkaufen+1.911 €
JinkoSolar425 Stk. / 9.286 €50 % verkaufen → 212 Stk.+4.643 €
BayWa400 Stk. / 3.652 €Komplett verkaufen+3.652 €
Hormel Foods135 Stk. / 2.950 €Komplett verkaufen+2.950 €
SGL Carbon1.090 Stk. / 3.504 €50 % verkaufen → 545 Stk.+1.752 €

➡️ Gesamt frei werdendes Kapital: ca. 17.300 €

2️⃣ Umschichtungsplan

👉 Wir verteilen die 17.300 € gemäß Zielstruktur (40/30/20/10):

  • Dividendenbasis (40 %) → 6.920 €
    • BASF aufstocken (z. B. +3.000 €)
    • Rio Tinto / BHP aufstocken (z. B. +2.500 €)
    • Pfizer oder Verizon nachlegen (z. B. +1.420 €)
  • Zykliker/Industrie (30 %) → 5.190 €
    • Komatsu (+2.000 €)
    • Deutsche Post / DHL (+1.500 €)
    • Wacker Chemie (+1.690 €)
  • Infrastruktur/Utilities (20 %) → 3.460 €
    • Fortum aufstocken (+1.500 €)
    • 1 REIT wie Realty Income (O) oder Broadstone Net Lease (BNL) (+1.960 €)
  • Spekulativ (10 %) → 1.730 €
    • Rest JinkoSolar oder SGL Carbon halten
    • Oder neu: Ares Capital (BDC, ~10 % Dividende)

3️⃣ Ergebnis nach Umbau

  • Depot ist konzentrierter auf:
    • BASF, BHP, Rio Tinto, Pfizer, Verizon als Dividenden-Maschinen.
    • Komatsu, DHL, Wacker als Zykliker für Erholung.
    • Fortum + REITs als defensives Fundament.
  • Autos nur noch 50 % von Mercedes + VW/BMW als Beimischung, nicht mehr Klumpenrisiko.
  • Risikowerte (Ørsted, BayWa, Hormel raus; Jinko & SGL nur kleine Restquote).
  • Laufende Dividendenrendite im Schnitt ~6 % auf das neue Depot, mit Potenzial bis 7 % wenn Midstream/BDC aufgenommen werden.

👉 Frage an dich: Soll ich dir die Dividenden-Rendite und KGVs der neuen Zielwerte (BASF, BHP, Rio, Pfizer, Verizon, Realty Income, Ares Capital) in einer Tabelle gegenüberstellen? Dann siehst du schwarz auf weiß, wie viel Cashflow dein Depot nach dem Umbau pro Jahr abwirft.

Du:

ja mach!

ChatGPT:

Hier ist eine klare Übersicht über die Dividendenrenditen deiner neuen Zielwerte nach dem Umbau – damit du siehst, wie viel jährlicher Cashflow dein Depot nach dem Umbau generiert:

Dividendenrenditen der neuen Zielwerte

AnlagekategorieWert (Beispiel)Dividendenrendite*
BASFChemie-Zyklikerca. 5,1 % bis 5,5 % BASFInvesting.comDivvyDiary
Rio TintoRohstoffeca. 5,8 % (bis 6,4 %) MorningstarSimply Wall StStockAnalysisDividendMaxDivvyDiary
BHPRohstoffeca. 4,1 % (teilweise bis 7,3 %) Investing.comMacrotrendsTrading Economics
PfizerPharma (defensiv)ca. 6,9–7,0 % DividendStockAnalysis
VerizonTelekom (defensiv)ca. 6,1–6,2 % StockAnalysisAInvestDividendMax
Realty Income (REIT)Immobilien (Stabil)ca. 5,4–5,6 % StockAnalysisDividendMarketBeat
Ares Capital (BDC)High-Yield Strukturca. 8,6 % bis 8,58 % StockAnalysisDividendMaxMacrotrendsTipRanks

* Die Werte sind jeweils aktuell verfügbare Schätzungen / Trailing Forward Yields.

Einschätzung & Cashflow-Potenzial

  • Durchschnittliche erwartete Dividendenrendite im neuen Kern (BASF, Rio Tinto, BHP, Pfizer, Verizon, Realty Income): etwa 5,8 %–6 % – solide Basis für stabiles Einkommen.
  • Mit BDC Ares Capital (8,6 %) als Beimischung erhöht sich die Gesamtrendite deutlich – ideal, falls du bei moderatem Risiko Renditepush willst.

Beispielrechnung: Jährlicher Cashflow aus 10.000 € Kapital

Angenommen, du investierst:

  • 2.000 € in BASF → 2.000 × 5,1 % = 102 €
  • 2.000 € in Rio Tinto → 2.000 × 5,8 % = 116 €
  • 1.000 € in BHP → 1.000 × 4,1 % = 41 €
  • 1.500 € in Pfizer → 1.500 × 6,9 % = 103,50 €
  • 1.500 € in Verizon → 1.500 × 6,1 % = 91,50 €
  • 1.500 € in Realty Income (REIT) → 1.500 × 5,5 % = 82,50 €
  • 500 € in Ares Capital (BDC) → 500 × 8,6 % = 43 €

Gesamter jährlicher Dividenden-Cashflow aus dem 10.000 €-Portfolio → ca. 580 € (entspricht knapp 5,8 % Gesamtrendite).

Die Beimischung von Ares Capital hebt den Ertrag merklich an – ohne den gesamten Bestand zu gefährden.

Fazit

  • Dein neues Depot liefert beachtliche Cashflows im stabilen Bereich (5–6 %), getrieben durch Substanzwerte und Dividendenklassiker.
  • Der Einsatz von High-Yield-BDCs wie Ares Capital (8,6 %) kann den Gesamtertrag deutlich steigern – bei überschaubarem Anteil.
  • Diese Struktur gibt dir eine starke Dividendenbasis, kombiniert mit zyklischem Aufholpotenzial und defensiver Stabilität.

Wenn du möchtest, kann ich dir daraus auch eine Vorschlagsgewichtung oder einen konkreten Buy-Plan für bestimmte Beträge erstellen. Sag einfach Bescheid!

Du:

moment mal! das überechnest jetzt nochmal mit der us quellensteuer mind 15% und der kapest 25 % worauf ich raus wilö ist es nicht besser deutsche oder eu unternehmen zu halten wegen dem geringern steuerabzug der mindert meine dividend rendite gewaltg!

ChatGPT:

Sehr guter Punkt ✅ – die Steuern auf Dividenden machen oft den Unterschied zwischen „Top-Rendite auf dem Papier“ und „realem Cashflow auf deinem Konto“.

Lass uns das sauber durchrechnen und vergleichen:

1️⃣ Steuerlogik bei Dividenden

  • US-Aktien (Pfizer, Verizon, Realty Income, Ares Capital)
    • Quellensteuer USA: 15 % (bei richtig eingereichtem W-8BEN)
    • Anrechenbar auf die deutsche Kapitalertragsteuer
    • Deutsche Kapitalertragsteuer: 25 % + Soli (5,5 % auf KEST) ≈ 26,375 % gesamt
    • Effektive Belastung: Am Ende bleiben dir 74 % der Bruttodividende (25 % + Soli).
    • ABER: Die 15 % US-Quellensteuer kannst du nur teilweise anrechnen → bei vielen Brokern doppelte Belastung auf 10 % der Dividende.
    • Ergebnis: Real landen nur ca. 61–63 % der Bruttodividende auf deinem Konto.
  • Deutschland/EU (BASF, BHP London-Listing, Rio Tinto London, Fortum, BayWa etc.)
    • Quellensteuer: Deutschland = 0 % (du zahlst nur KEST 25 % + Soli).
    • Andere EU-Länder: oft 15 % (z. B. Frankreich 12,8 %, Finnland 15 %, Dänemark 27 % – aber rückforderbar).
    • Real bleiben bei deutscher Aktie: ~74 % der Bruttodividende.
    • Bei EU-Ausland: hängt vom Land ab, aber meist 65–74 % nach Anrechnung.

2️⃣ Rechenbeispiel (1.000 € Invest, Brutto-Dividende 6 %)

  • US-Wert (z. B. Verizon, 6 %)
    • Bruttodividende: 60 €
    • Nach US-Quellensteuer (15 %): 51 €
    • Darauf KEST 26,375 % → 37,6 € Netto
    • Netto-Rendite: 3,76 % statt 6,0 %
  • Deutsche Aktie (z. B. BASF, 6 %)
    • Bruttodividende: 60 €
    • KEST 26,375 % → 44,2 € Netto
    • Netto-Rendite: 4,42 %

👉 Unterschied: +0,66 % pro Jahr auf dieselbe Bruttorendite

3️⃣ Vergleich deiner neuen Zielwerte (nach Steuer, netto)

Aktie / SektorBrutto-Div. %Netto nach Steuer (ca.)
BASF (DE)5,3 %3,9 %
Rio Tinto (UK)5,8 %4,3 %
BHP (UK/US dual)4,1 %3,0 %
Pfizer (US)6,9 %4,3 %
Verizon (US)6,1 %3,8 %
Realty Income (US)5,5 %3,5 %
Ares Capital (US)8,6 %5,5 %

4️⃣ Fazit

  • Deutsche / EU-Werte liefern dir konstant die höhere Nettorendite, weil die Quellensteuer-Abzüge geringer oder voll anrechenbar sind.
  • US-Werte sehen oft auf dem Papier fetter aus, verlieren aber 15–20 % Rendite durch Doppelbesteuerung.
  • Extremfälle wie Ares Capital (8,6 % brutto → 5,5 % netto) können trotz Steuerabzug noch attraktiv sein, weil die Brutto-Rendite so hoch ist.
  • Bei soliden 5–6 % US-Dividendenzahlern (Verizon, Realty Income) frisst die Steuer den Vorteil fast komplett auf → da bist du mit BASF oder Rio netto besser dran.

👉 Empfehlung für deinen Umbau:

  • Fokus auf DE/EU-Dividendenzahler (BASF, BHP London, Rio Tinto London, Allianz, Münchener Rück, Deutsche Post, Fortum).
  • US-Werte nur selektiv beimischen, wenn Bruttorendite außergewöhnlich hoch ist (z. B. Ares Capital > 8 %).
  • Sonst verlierst du netto zu viel Ertrag durch Quellensteuer.

Soll ich dir auf Basis dieser Steuerrechnung eine neue Netto-Zielstruktur bauen, die stärker auf DE/EU-Aktien (Dividendenaristokraten in Europa) setzt und US-Titel nur als Beimischung (High-Yield)?

Du:

Ja auf geht’s

ChatGPT:

Super, dann machen wir das sauber: eine neue Zielstruktur auf Netto-Dividende optimiert, Schwerpunkt Deutschland & Europa, US-Werte nur als Beimischung, wo die Bruttorendite so hoch ist, dass sie nach Steuer noch attraktiv bleibt.

📊 Netto-Zielstruktur (nach Steuern optimiert)

1️⃣ Dividendenbasis Europa/Deutschland (50 %)

👉 Stabiler Cashflow, geringste Steuerabzüge

  • BASF (~3,9 % netto) – Chemie, Turnaround-Wette, hoher Cashflow
  • Rio Tinto (UK) (~4,3 % netto) – Rohstoffe, globale Grundversorgung
  • BHP (UK-Listing) (~3,0–3,2 % netto) – Minen, Diversifikation
  • Münchener Rück (~3,7 % netto) – Dividendenaristokrat, extrem solide
  • Allianz (~4,0 % netto) – Versicherungsriese, sehr stabil

➡️ Kernstück deines Depots, weil du hier fast 1:1 den Bruttosatz bekommst (nur KEST).

2️⃣ Zykliker / Industrie (25 %)

👉 Hebel auf Weltkonjunktur

  • Komatsu (~2,5–3 % netto) – Infrastruktur weltweit
  • Deutsche Post / DHL (~3,5–3,8 % netto) – Logistik-Monopol
  • Wacker Chemie (~3 % netto) – Solarmaterial + Chemie
  • Mercedes/VW/BMW (reduziert) (~3,5–4,5 % netto) – nur schlanker Anteil

➡️ Etwas mehr Schwankung, aber die Dividenden sind in einer Erholung sofort wieder gesichert.

3️⃣ Infrastruktur & Utilities (15 %)

👉 Defensiv, Stabilität, planbare Dividenden

  • Fortum (Finnland) (~3,5 % netto nach Quellensteuer) – Atom/Wasserkraft
  • Enel (Italien) (~4,5 % netto) – größter europäischer Versorger
  • REITs EU-basiert: z. B. Vonovia (~3,6 % netto) oder belgische/ niederländische REITs

➡️ Hier bleibst du in Europa und vermeidest die US-Quellensteuer-Falle.

4️⃣ High-Yield Beimischung (10 %)

👉 US-Werte nur da, wo die Brutto-Rendite extrem hoch ist

  • Ares Capital (BDC): 8,6 % brutto → 5,5 % netto – lohnt sich trotz Steuer
  • Alternative: Energy Transfer / Kinder Morgan (7–8 % brutto → ca. 5 % netto)

➡️ Max. 10 % Depotgewicht, weil steuerlich benachteiligt, aber für den „Dividendenkick“ nützlich.

💰 Beispielrechnung pro 100 € Depot

  • 50 € in EU/DE-Basiswerte (durchschnittlich ~4,0 % netto) → 2,0 €
  • 25 € in Zykliker (~3,5 % netto) → 0,9 €
  • 15 € in Utilities (~3,7 % netto) → 0,55 €
  • 10 € in US-High-Yield (~5,5 % netto) → 0,55 €

➡️ Gesamtertrag: ca. 4,0 % netto
➡️ Bei 100.000 € Depotwert → 4.000 € Cashflow jährlich, nach Steuern.

🚀 Vorteil dieser Struktur

  • Mehr Netto statt Brutto-Illusion → du holst dir, was wirklich auf dem Konto ankommt.
  • DE/EU-Fokus → weniger Ärger mit Doppelbesteuerung & Rückforderungen.
  • US nur High-Yield-Satelliten → da, wo es trotz Steuer noch stark lohnt.
  • Kombination Substanz + Zykliker + Defensiv → stabiler Grundstock + Chance auf Aufholrally.

👉 Soll ich dir jetzt eine Liste mit 5–7 konkreten europäischen Dividendenaristokraten (also Firmen mit >10 Jahren stabiler oder steigender Dividende) zusammenstellen, die als BASF-/Allianz-/Münchener Rück-Bausteine dein EU-Fundament perfekt ergänzen?
Sehr gut 👌 – hier kommt deine Shortlist europäischer Dividendenaristokraten, die sich hervorragend neben BASF, Allianz und Münchener Rück als Fundament eignen. Kriterien:

  • Sitz in EU oder UK,
  • mind. 10 Jahre Dividendenkontinuität,
  • solide Bilanzen,
  • kein „High-Yield-Trap“, sondern langfristig verlässliche Ausschütter.

📌 5–7 Europäische Dividendenaristokraten

1. Nestlé (Schweiz, Konsum)

  • Dividendenhistorie: >25 Jahre steigende Dividende
  • Aktuelle Rendite: ~3,0 % brutto (~2,2 % netto nach CH-Quellensteuer, wenn nicht zurückgeholt)
  • Stärke: Weltmarktführer Nahrungsmittel, sehr krisenresistent
  • Funktion im Depot: Defensiver Fels in der Brandung, Ausgleich zu zyklischen BASF & Autos

2. Unilever (UK/NL, Konsum)

  • Dividendenhistorie: >30 Jahre ohne Senkung
  • Aktuelle Rendite: ~3,5–4,0 % brutto (~3,2 % netto)
  • Stärke: Weltweite Markenpower (Dove, Magnum, Persil etc.)
  • Funktion im Depot: Stabile Cashmaschine, Konsumgrundbedarf → konjunkturunabhängig

3. Sanofi (Frankreich, Pharma)

  • Dividendenhistorie: >20 Jahre stabil / steigend
  • Aktuelle Rendite: ~3,8–4,0 % brutto (~3,2–3,4 % netto nach FR-Quellensteuer)
  • Stärke: Globales Pharmaunternehmen, Impfstoffe, verschreibungspflichtige Medikamente
  • Funktion im Depot: Ergänzung zu Pfizer, defensive Gesundheitsstütze in Europa

4. TotalEnergies (Frankreich, Energie)

  • Dividendenhistorie: >20 Jahre, keine Kürzungen seit Finanzkrise
  • Aktuelle Rendite: ~5,5–6,0 % brutto (~4,6–5,0 % netto nach FR-Steuer)
  • Stärke: Öl & Gas, stark in LNG, gleichzeitig massiver Ausbau Erneuerbare
  • Funktion im Depot: Energie-Exposure mit hoher Ausschüttung, Absicherung gegen Inflations-/Energiepreise

5. Novo Nordisk (Dänemark, Gesundheit)

  • Dividendenhistorie: >25 Jahre steigende Ausschüttungen
  • Aktuelle Rendite: ~1,5–2,0 % brutto (~1,1–1,5 % netto nach DK-Steuer)
  • Stärke: Weltmarktführer bei Diabetes/Adipositas (Ozempic, Wegovy), Wachstumschampion
  • Funktion im Depot: Wachstum + Dividendenaristokrat, weniger Rendite, aber enormer Kursmotor

6. Enel (Italien, Versorger)

  • Dividendenhistorie: stabile Ausschüttungen >10 Jahre
  • Aktuelle Rendite: ~4,5–5,0 % brutto (~3,8 % netto)
  • Stärke: Größter europäischer Energieversorger, stark im Bereich erneuerbare Energien
  • Funktion im Depot: Stabiler Dividendenzahler im Infrastruktur-Block

7. Diageo (UK, Getränke/Spirituosen)

  • Dividendenhistorie: >20 Jahre steigende oder stabile Dividende
  • Aktuelle Rendite: ~3,0 % brutto (~2,6 % netto)
  • Stärke: Marken wie Johnnie Walker, Guinness, Tanqueray
  • Funktion im Depot: Konsumgrundstoffe, starkes Preissetzungsrecht, defensiver Diversifikator

🏗️ So könnte dein EU-Fundament aussehen:

  • Chemie/Industrie: BASF
  • Versicherungen: Allianz, Münchener Rück
  • Konsum defensiv: Nestlé, Unilever, Diageo
  • Pharma/Healthcare: Sanofi, Novo Nordisk
  • Energie/Utility: TotalEnergies, Enel

➡️ Ergebnis: breit gestreut über Grundnahrungsmittel, Konsum, Gesundheit, Energie, Industrie, Versicherungen → alles stabile Cash-Bringer, mit geringeren Steuerabzügen als US-Titel.

👉 Soll ich dir im nächsten Schritt eine Tabelle mit Netto-Dividendenrendite und 10-Jahres-Dividendenwachstum für diese 7 Aristokraten erstellen? Damit hättest du sofort die Kennzahlen für Auswahl und Gewichtung.

Print Friendly, PDF & Email

Veröffentlicht von Admin.Schwurbel