Zunächst einmal ist es wichtig zu sehen, dass weder „die Medien“ noch „die Politik“ oder „die Wirtschaft“ eine homogene Gruppe darstellen. In der öffentlichen Debatte zum Thema Energieversorgung tummeln sich viele verschiedene Akteur*innen, die ganz unterschiedliche Interessen verfolgen. Wer konkret ein „gesteigertes ständiges Interesse“ hat, Ängste zu schüren – zum Beispiel vor Blackouts, Brownouts oder Deindustrialisierung – lässt sich nicht auf eine einzelne Gruppe reduzieren. Vielmehr sind mehrere Faktoren und Interessengruppen zu nennen:
1. Medienlogik und Aufmerksamkeitsökonomie
Sensationsdrang und Klickzahlen
– Viele Medienhäuser (egal ob Print, Online oder TV) stehen im Wettbewerb um Leserinnen, Zuschauerinnen bzw. Klicks. Schlagzeilen, die potenziell Ängste wecken („Blackout droht“, „Industrieausverkauf!“), erzielen oft höhere Aufmerksamkeit.
– Das kann dazu führen, dass bestimmte Worst-Case-Szenarien überproportional viel Raum in der Berichterstattung einnehmen – auch wenn Expert*innen diese Szenarien als eher unwahrscheinlich einschätzen.
Vereinfachung komplexer Sachverhalte
– Energieversorgung (Strombörsen, Netzausbau, Kraftwerksparks, Speichertechnologien, etc.) ist hochkomplex. In kurzen Beiträgen und Schlagzeilen werden komplexe Zusammenhänge stark vereinfacht, was Ängste weiter verstärken kann.
2. Politische Akteure und Parteien
Instrumentalisierung von Ängsten
– Für manche politische Richtungen – sei es in Regierungs- oder Oppositionsparteien – kann es taktisch sinnvoll sein, in Wahlkämpfen oder Debatten Sorgen um „Versorgungssicherheit“ hervorzuheben, um bestimmte Entscheidungen zu begründen (z. B. für oder gegen einen schnellen Ausstieg aus fossilen Energien oder für eine Rückkehr zur Kernenergie).
– Auch werden Ängste manchmal bewusst geschürt, um eigene Lösungsansätze stärker in den Vordergrund zu rücken (z. B. Forderung nach neuen Gaskraftwerken oder nach staatlichen Subventionen).
Regionale Interessen
– Insbesondere in Regionen, in denen z. B. Kohle- oder Kernkraftwerke ein wichtiger Wirtschaftsfaktor sind (Steuereinnahmen, Arbeitsplätze), kann es ein Interesse daran geben, den Umstieg auf erneuerbare Energien negativ darzustellen oder die Sorge vor Versorgungsengpässen zu betonen.
3. Wirtschaft und Industrie
Energieintensive Branchen
– Unternehmen, die sehr viel Strom benötigen (z. B. Stahl-, Aluminium-, Chemieindustrie), fürchten steigende Energiepreise oder Versorgungsunsicherheit.
– Auch wenn die Gesamt-Energiekosten (bedingt durch hohe Effizienz) in Deutschland oft geringer ausfallen als in reinen Preisvergleichen dargestellt, sind Unternehmen mit niedrigen Margen durchaus alarmiert. Sie können – bewusst oder unbewusst – Ängste vor Deindustrialisierung verstärken, um eigene Standorte zu sichern oder Förderungen auszuhandeln.
Fossile und konventionelle Energiewirtschaft
– Betreiber konventioneller Kraftwerke und Handelsverbände (z. B. Öl-, Gas-, Kohle-Lobby) können ein Interesse daran haben, erneuerbare Energien zu verlangsamen oder Skepsis hinsichtlich ihrer Zuverlässigkeit zu schüren.
– Gleichzeitig macht auch die Erneuerbaren-Branche gelegentlich Stimmungsarbeit (etwa gegen fossile Kraftwerke), wobei hier weniger das Narrativ „Blackout“ bemüht wird, sondern eher das Schreckgespenst von Klimawandelfolgen.
4. Lobbyorganisationen und Think-Tanks
Zielgerichtete Kommunikation
– Sowohl auf fossiler als auch auf erneuerbarer Seite existieren Stiftungen, Denkfabriken („Think-Tanks“) und Lobbyorganisationen, die Studien in Auftrag geben, Pressemitteilungen verfassen oder in Talkshows auftreten, um ihre Sicht zu verbreiten.
– Je nachdem, wie Studien aufbereitet werden, können bestimmte Szenarien – von Dunkelflauten bis zu Strompreisspitzen – dramatischer dargestellt werden als sie realistisch eintreffen würden.
Politische Einflussnahme
– Lobbygruppen versuchen, Politiker*innen und die öffentliche Meinung zu beeinflussen, um bestimmte Regulierungen zu fördern oder zu verhindern. Dabei kann die öffentliche Angst vor Versorgungsengpässen ein starkes Argument sein.
5. „Brownout“, „Blackout“ und Versorgungssicherheit in der Realität
Technische Aspekte
– Ein Brownout (teilweise Stromausfälle bzw. Unterspannung) oder ein Blackout (flächendeckender Stromausfall) sind Szenarien, die im Zusammenhang mit Engpässen, Leitungsstörungen oder extremen Lastsituationen diskutiert werden. Sie sind nicht völlig unrealistisch, gelten in Deutschland aber weiterhin als eher seltene Extremfälle.
– Übertragungsnetzbetreiber und Kraftwerksbetreiber halten Reserven und Regelkapazitäten vor, damit Schwankungen (z. B. bei Wind- oder Solarenergie) kompensiert werden können.
Auf- und Ausbau erneuerbarer Energien
– Die meisten Expert*innen gehen davon aus, dass eine fortschreitende Integration von erneuerbaren Energien (plus Netzausbau und Speicherkapazitäten) langfristig eine stabile und sichere Versorgung gewährleistet. Die Herausforderungen liegen oft eher in der Infrastruktur und der Abstimmung von Angebot und Nachfrage zu Spitzenzeiten.
Demografischer Wandel und (De-)Industrialisierung
– Dass Unternehmen Produktionsstätten ins Ausland verlagern oder dass Branchen sich verändern, hängt nicht allein von den Energiepreisen ab. Demografische Entwicklungen, Lohnkosten, Investitionsklima, Steuern und viele weitere Faktoren spielen eine Rolle.
– Die Annahme, dass „hohe Strompreise allein“ eine Deindustrialisierung auslösen würden, ist häufig eine verkürzte Sichtweise. Umgekehrt wird die Konkurrenz um (gut ausgebildete) Fachkräfte wegen des demografischen Wandels ebenfalls maßgeblich.
Fazit
Es gibt kein einzelnes, monolithisches „Interesse“, das permanent Angst vor Brownout, Deindustrialisierung oder Blackout schürt. Vielmehr treffen hier unterschiedliche Dynamiken aufeinander:
1. Medien konkurrieren um Aufmerksamkeit; drastische Szenarien verkaufen sich besser.
2. Politische Parteien nutzen die Angst vor Engpässen oder Arbeitsplatzverlusten teils als Druckmittel oder zur Profilierung.
3. Unternehmen und Verbandslobbys wollen ihre wirtschaftlichen Interessen wahren (z. B. günstigere Energiepreise, staatliche Förderung, Schutz bestehender Geschäftsmodelle).
4. Think-Tanks und Stiftungen bringen Studien und Narrative in die Öffentlichkeit, die auf bestimmte Strategien oder Ideologien einzahlen.
Während es durchaus reale Herausforderungen gibt (Netzstabilität, Ausbau erneuerbarer Energien, Anpassung energieintensiver Branchen, demografische Verschiebungen usw.), sorgen das Zusammenspiel von Eigeninteressen und der medienüblichen Fokussierung auf Schreckensszenarien dafür, dass die öffentliche Debatte oft ängstlicher klingt, als es die technischen Daten und Analysen der Netzbetreiber oder Energieexperten hergeben.
