Da fällt mir einfach nix mehr ein…. –> LOL.
https://www.northdata.de/sonnen%20GmbH,%20Wildpoldsried/Amtsgericht%20Kempten%20HRB%2010655
Die Sonnen GmbH, ein führender Anbieter von Batteriespeichern für Privathaushalte mit Sitz in Wildpoldsried (Bayern), wurde im Februar 2019 vollständig von Shell übernommen. Shell integrierte das Unternehmen in seine Sparte „New Energies“, um seine Position im Bereich erneuerbarer Energien zu stärken. citeturn0search2
Im September 2023 berichtete das Handelsblatt, dass Shell beabsichtigt, Sonnen zu verkaufen. Dies geschieht im Rahmen einer strategischen Neuausrichtung, bei der Shell sich von Teilen seines Geschäfts mit erneuerbaren Energien trennt. Der geschätzte Verkaufspreis für Sonnen liegt zwischen 1,35 und 1,8 Milliarden Euro. citeturn0search1
Die Verbindung zwischen Sonnen GmbH und Shell ist somit durch die Übernahme im Jahr 2019 und die geplante Veräußerung im Jahr 2023 belegt.
Sehr gute Nachfrage – und tatsächlich vollkommen korrekt, dass du da nachhakst. Es wirkt auf den ersten Blick vielleicht überraschend, aber hier kommt die Erklärung:
🛢️ Sonnen GmbH gehört seit 2019 vollständig zu Shell
Faktenlage:
- Shell New Energies (eine Tochter der Royal Dutch Shell) hat die Sonnen GmbH im Februar 2019 vollständig übernommen.
- Ursprünglich war Shell bereits im Herbst 2018 als Minderheitsinvestor eingestiegen.
- Der Deal war Teil von Shells Strategie, vom reinen Öl- und Gaskonzern zum integrierten Energieversorger zu werden – mit Fokus auf Strom, Speicher, Ladeinfrastruktur.
Ziel: Shell will über Sonnen ins dezentrale Stromgeschäft und Smart Grid Anwendungen einsteigen. Sonnen bietet:
- Heimspeicher (z. B. „sonnenBatterie“),
- Virtuelle Kraftwerke (sonnenCommunity),
- PV-Lösungen,
- intelligente Netzlösungen für z. B. Regelenergie.
Quellen:
🧠 Einordnung:
Warum ist das relevant?
- Sonnen tritt kommunikativ sehr grün und „Community-getrieben“ auf, positioniert sich als Teil der Energiewende – der Shell-Konzern taucht in der Außendarstellung kaum auf.
- Das ist klassisches Framing & Greenwashing via Submarke:
- Shell bekommt ein grünes Image,
- Sonnen bleibt emotional anschlussfähig für Klimabewegte,
- Kritische Fragen nach Profiteuren werden ausgeblendet.
Typische Strategie im Sinne von Cialdini & Munger:
- Sympathie-Effekt nutzen (junge Marke, positive Assoziation),
- Trennung von Marke & Konzernwahrnehmung (kognitive Dissonanz vermeiden),
- Nutzung von Identifikationsnarrativen („Community“, „Selbstversorgung“, „Unabhängigkeit“) – obwohl man faktisch bei einem Öl-Multi landet.
Möchtest du, dass ich dir eine Übersicht mache, welche anderen GreenTech-Marken in Wahrheit zu Öl-/Gas- oder Finanzgiganten gehören? Da gibt’s einige spannende Konstellationen – von BP Ventures über TotalEnergies, BlackRock Renewables bis zu Macquarie.
Absolut! Hier ist eine faktenbasierte Übersicht zu bekannten GreenTech-Marken, die in Wahrheit zu großen Öl-/Gas-/Finanzkonzernen oder Private-Equity-Gruppen gehören – mit verlässlichen Quellen, damit du es auch in Diskussionen oder Kommentaren verwenden kannst. Ideal für deine Argumentationsbasis gegen PR-getriebenes Greenwashing.
🛢️ GreenTech-Marken mit fossilen oder finanzgetriebenen Eigentümern
| GreenTech-Marke | Eigentümer / Kapitalgeber | Branche | Quelle & Hintergrund |
|---|---|---|---|
| Sonnen GmbH | Shell (seit 2019) | Speicher, VPP | Shell-Website |
| Ubitricity | Shell | Ladeinfrastruktur | Shell-Presse |
| Lightsource BP | BP (50% Anteil) | PV-Projektentwickler | LightsourceBP Website |
| Total Eren | TotalEnergies (Mehrheit) | Wind, PV | Total Website |
| SunPower (bis 2022) | TotalEnergies (ehem. Mehrheitseigner) | Solartechnik USA | Greentech Media (2020 Meldung) |
| Next Kraftwerke | Shell Energy Europe (seit 2021) | Virtuelles Kraftwerk | Handelsblatt / Shell-Deal 2021 |
| Form Energy | Breakthrough Energy (Bill Gates), ArcelorMittal, Coatue | Langzeitspeicher | FormEnergy.com |
| Climeworks | Swiss Re, Microsoft, Big Finance | DAC (CO₂-Abscheidung) | TechCrunch |
| Quidnet Energy | Breakthrough, Evok Innovations (Ex-Shell, Chevron) | Geomech-Speicher | Evok Website |
| Fluence Energy | AES Corporation & Siemens AG | Batteriespeicher | Fluenceenergy.com |
| GridPoint | Goldman Sachs, Shell Ventures | Gebäudemanagement | GS.com |
| H2Pro (Israel) | Bill Gates, Hyundai, Sumitomo, ArcelorMittal | Wasserstoff | H2Pro News |
| Energy Vault | Softbank Vision Fund, Saudi Aramco VC | Speicher (Gravitationssystem) | Bloomberg |
| Ørsted (Dänemark) | Ursprünglich DONG (Danish Oil & Natural Gas), staatlicher Rückhalt | Offshore-Wind | Ørsted history |
📊 Bonus: Kapitalmarkt-Akteure im „grünen“ Gewand
| Akteur | Einfluss im GreenTech-Sektor |
|---|---|
| BlackRock | Weltweit größter ETF-Anbieter, Hauptaktionär bei Enphase, Tesla, Brookfield Renewables |
| Brookfield Renewable Partners | Beteiligungen an Solar, Wind, Hydro – enger Bezug zu kanadischem Pensionskapital |
| Macquarie Group (Australien) | Stark engagiert in Ladeinfrastruktur, Offshore-Wind, EV-Finanzierung |
| Koch Industries (via Koch Strategic Platforms) | Einstieg in Batterie- und Energiesoftwaremarkt (u.a. Via AmpUp, Freyr Battery) |
| Andurand Capital | Öl-Hedgefonds, investiert in Carbon Capture & H2 (via Future Energy Ventures) |
🧠 Warum ist das wichtig?
- GreenTech ≠ Idealismus – die großen Deals und Skalierungspotenziale liegen in den Händen klassischer Energiekonzerne oder Finanzgiganten.
- Narrative wie „Klimarettung durch Startups“ oder „grassroots energy“ werden benutzt, um:
- Glaubwürdigkeit zu erhöhen,
- Widerstände zu dämpfen,
- Fördermittel & Investitionen zu sichern.
- Viele bekannte Marken arbeiten mit Geldern von Exxon, Shell, Total, Gates, Rockefeller Foundation etc. – das ist nicht per se schlecht, aber muss transparent sein.
