Evtl. sollte man unbedingt auch die Schriften von Zuboff kennen und der Nato zur Kognitiven Kriegsführung, General Du Cluzel

1. Technische und wirtschaftliche Fähigkeiten Googles zur Analyse und Beeinflussung globaler Märkte

Dateninfrastruktur und KI-Kompetenz: Google (Alphabet) verfügt über eine beispiellose globale IT-Infrastruktur mit Dutzenden Rechenzentren und Millionen von Servernen.wikipedia.org. Täglich verarbeitet Google Milliarden von Suchanfragen und sammelt riesige Datenmengen aus seinen Diensten. Diese Daten, kombiniert mit Googles fortschrittlichen KI-Systemen (wie DeepMind und Google Brain), ermöglichen es dem Unternehmen, Trends und Muster zu erkennen, die selbst globalen Märkten vorgelagert sind. Studien zeigten z.B., dass bestimmte Suchanfragen auf Google als Frühindikator für Börsenentwicklungen dienen können: Ein starker Anstieg von Suchbegriffen wie etwa “Schulden” kündigte oft Kursrückgänge ansmithsonianmag.comsmithsonianmag.com. Google Trends-Daten fungieren demnach als eine Art Stimmungsbarometer der Anleger – ihre Häufigkeit kann “als äußerst effektives Frühwarnsystem für Marktabschwünge” dienensmithsonianmag.comsmithsonianmag.com. Die Fähigkeit, solche Signale zu analysieren, verleiht Google ein enormes Potential, Finanzmärkte zu verstehen. 

Dominanz in Suche, Werbung und Plattformen: Über 90 % der weltweiten Internet-Suchanfragen laufen über Googlecropink.com. Über die Hälfte des gesamten Web-Traffics vieler Seiten stammt von organischen Suchergebnissenstatuslabs.com – wer in Googles Ranking steigt oder fällt, spürt also unmittelbar wirtschaftliche Folgen. Als quasi „Torwächter“ des Web kann Google durch kleinste Änderungen im Suchalgorithmus die Sichtbarkeit von Nachrichten, Produkten oder Unternehmen weltweit beeinflussen. In der Werbebranche ist Google mit rund 39 % Anteil an den globalen digitalen Werbeeinnahmen (2023) marktführendcropink.com. Das Werbesystem (Google Ads) und personalisierte Rankings bestimmen, welche Informationen Milliarden Nutzer zuerst sehen. Damit hat Google indirekt die Macht, Stimmungen zu lenken – etwa welche Finanznachrichten prominent erscheinen oder welche Produkte Konsumenten finden. Experten warnen, dass „biased“ (gezielt beeinflusste) Suchergebnisse nachweislich sogar Präferenzen verändern können (z.B. in der Politik)pnas.orgpnas.org. Übertragen auf Märkte bedeutet dies: Googles Algorithmus könnte theoretisch Anlegerstimmung oder Konsumverhalten beeinflussen, indem er bestimmte Inhalte hervorhebt oder dämpft. Belege für gezielte Marktmanipulation gibt es zwar keine, doch allein die Konzentration dieser Informationsmacht ist beispiellos. 

Plattform-Ökosystem und Markteinfluss: Neben der Websuche kontrolliert Google wichtige Plattformen: YouTube (weltweit größte Videoplattform), Android (mit ~85 % Marktanteil dominierendes Smartphone-Betriebssystem außerhalb Chinas) und Google Maps (führend bei Kartendiensten). Diese Plattformen generieren weitere Datenströme und Einflusskanäle. Beispielsweise liefert Android kontinuierlich Standort- und Nutzungsdaten von Milliarden Geräten, was Google einzigartige Einblicke in reale Energie- und Verkehrsflüsse gibt. Tatsächlich veröffentlicht Google z.B. Mobilitätsberichte, die Aggregatdaten zu Bewegungen liefern (etwa für Verkehrsplanung oder in der COVID-19-Pandemie). Solche Daten – etwa Verkehrsaufkommen, Ladenbesuche oder Routen – könnten auch genutzt werden, um Handelsströme oder Energieverbrauchsmuster zu analysieren. Google Maps verarbeitet in Echtzeit Verkehrs- und Logistikdaten, während Google Cloud Infrastruktur für zahlreiche Branchen (inkl. Finanzhandel) bereitstellt. Ein Beispiel für Googles wachsenden Einfluss im Finanzsektor ist die Partnerschaft mit der CME Group, einer der größten Börsenbetreiber: 2021 investierte Google $1 Milliarde in CME und migriert deren Handelssysteme auf die Google-Cloudreuters.comreuters.com. Dies verschafft Google technisch einen Fuß in der Tür der Börseninfrastruktur. Auch im Energiesektor agiert Google bereits direkt am Markt: 2010 erhielt die Google-Tochter „Google Energy LLC“ von der US-Energieregulierungsbehörde FERC die Erlaubnis, als Stromhändler (Power Marketer) aufzutretenknowledgeproblem.comknowledgeproblem.com. Dadurch kann Google selbst Strom an Börsen kaufen und verkaufen – offiziell um seine Rechenzentren effizienter mit (erneuerbarem) Strom zu versorgenknowledgeproblem.com. Diese Lizenz gab Google aber grundsätzlich die Freiheit, am Energiemarkt wie ein Versorger oder Trader aufzutreten. Google investiert zudem massiv in erneuerbare Energieprojekte (über 14 GW Kapazität bis 2023) und kauft als einer der weltgrößten Stromabnehmer jährlich Milliarden kWh Grünstromknowledgeproblem.comknowledgeproblem.com. Damit beeinflusst Google auch wirtschaftlich Angebot und Nachfrage auf Energiemärkten. 

Fazit: Technologisch ist Google in der Lage, globale Finanz- und Handelsdaten in nie dagewesener Granularität zu erfassen und mit KI auszuwerten. Wirtschaftlich verfügt es durch seine Marktstellung und Kapitalstärke (Alphabet erzielte 2023 über 280 Mrd. $ Umsatz, v.a. aus Werbung) über die Mittel, selbst in Branchen wie Energie oder Finanzen vorzudringen. Eine gezielte Manipulation globaler Märkte wäre dennoch ein extremer Schritt, der rechtliche Risiken birgt – direkte Belege dafür fehlen. Doch Analyse- und Einflussmöglichkeiten sind ohne Frage vorhanden: Google kann durch Informationssteuerung (Suchranking, YouTube-Empfehlungen, News-Feeds) indirekt Stimmungen oder Narrative formen. Kombiniert mit seiner Datenmacht entsteht eine konzentrierte “algorithmische Schaltstelle” der Weltwirtschaft, deren Entscheidungen (etwa ein Algorithmus-Update oder ein neues Produktfeature) ripple-Effekte auf ganze Branchen haben können. Diese einzigartige Position hat zu verstärkter Beobachtung durch Regulierer geführt (siehe Abschnitt 3).

2. Historisch belegte Verbindungen zwischen Google und US-Institutionen (CIA, Pentagon, DARPA, NSA)

Frühe Fördermittel durch Geheimdienste: Weniger bekannt ist, dass Googles Wurzeln teilweise auf Förderprogramme der US-Geheimdienste zurückgehen. In den 1990er-Jahren initiierte die CIA zusammen mit der NSA das Forschungsprogramm MDDS (Massive Digital Data Systems), um Technologien zur Durchsuchung großer Datenmengen zu entwickelnqz.comqz.com. Im Rahmen dieser Initiative flossen Mittel an Top-Universitäten – darunter Stanford, wo die Google-Gründer Larry Page und Sergey Brin 1995–98 am Projekt einer digitalen Bibliothek arbeiteten. Tatsächlich finanzierten die National Science Foundation (NSF) und die CIA gemeinsam einen Teil der Stanford-Forschung von Page und Brin, aus der Googles Such-Algorithmus hervorgingnoblereachfoundation.org. Google ist somit nicht allein aus einer Garagen-Idee entstanden, sondern teils aus einem von Geheimdiensten geförderten akademischen Netzwerk. (Google bestreitet allerdings, „von der CIA gegründet“ worden zu sein – der Einfluss erfolgte indirekt über Unigrantsqz.comqz.com.) 

In-Q-Tel und Google Earth: Ein konkreter Berührungspunkt mit der CIA war Googles Übernahme der Firma Keyhole Inc im Jahr 2004. Keyhole entwickelte eine 3D-Satelliten-Visualisierungssoftware (EarthViewer) – finanziert durch In-Q-Tel, den Venture-Capital-Arm der CIAen.wikipedia.org. Die CIA (bzw. NGA) hatte Keyholes Technologie sogar im Irakkrieg 2003 für militärische Zwecke eingesetzt. Nach der Übernahme wurde daraus Google Earth. In-Q-Tel erhielt im Zuge des Google-Börsengangs 2004 Google-Aktien und verkaufte diese 2005 im Wert von 2,2 Mio. US$en.wikipedia.org. Dieser Vorgang ist öffentlich dokumentiert und belegt eine direkte CIA-Beteiligung an Googles Expansion in strategische Geodaten-Dienste. 

Zusammenarbeit mit NSA und Pentagon (Sicherheit/Überwachung): Über die Jahre kooperierte Google auch informell mit US-Sicherheitsbehörden. Nach einem großen Cyber-Angriff auf Google 2009/2010 („Operation Aurora“), mutmaßlich durch China, suchte Google Hilfe bei der NSA, um die Angriffe zu untersuchen und die Abwehr zu stärkenwired.comwired.com. Diese Partnerschaft wurde 2010 publik und löste Debatten über Datenschutz aus. (Google betonte, keine Nutzerdaten mit der NSA zu teilen; dennoch kritisierten Bürgerrechtler diese Allianzwired.com.) – 2013 dann der Snowden-Leak: Unter dem NSA-Programm PRISM hatten US-Geheimdienste offenbar direkten Zugriff auf die Server mehrerer Tech-Giganten, darunter Google, Facebook, Apple u.a.theguardian.com. Die NSA behauptete, dies geschehe mit Einwilligung der Unternehmen; Google und andere bestritten jegliche aktive Teilnahme und beteuerten, Daten nur auf gesetzliche Anordnung herauszugebentheguardian.com. Dennoch zeigte sich, dass Google Teil des Überwachungsprogramms gewesen war – zumindest als Datenquelle für vom FISA-Gericht genehmigte Abfragen. Zusätzlich wurde bekannt, dass NSA und GCHQ teils ohne Googles Wissen Datenleitungen zwischen Rechenzentren abhören konnten (Stichwort “MUSCULAR”). Google reagierte empört und verschlüsselte daraufhin seinen internen Datenverkehr stärkertheguardian.comtheguardian.com. Die Snowden-Enthüllungen unterstrichen, wie eng die großen Tech-Firmen ins Visier der Nachrichtendienste geraten waren. 

Militärische Projekte und Kontroversen: Ab Mitte der 2010er intensivierte sich Googles direkter Kontakt mit dem Pentagon. 2016 berief das US-Verteidigungsministerium eine Defense Innovation Board aus Zivil-Experten, geleitet von Googles damals scheidendem CEO Eric Schmidten.wikipedia.org. Schmidt (Google-CEO 2001–2011, danach Alphabet-Vorstand bis 2017) beriet fortan offiziell den Verteidigungsminister in Technologiefragen und hatte Zugang zu hochrangigen Militäroperationen. Noch bedeutender: Project Maven – ein KI-Programm des Pentagon zur Auswertung von Drohnenvideos. 2017 schloss Google einen Vertrag, um hierfür seine KI-Plattform (TensorFlow) bereitzustellentheguardian.comtheguardian.com. Die KI sollte Aufklärungsaufnahmen automatisch nach Zielen durchsuchen (Objekterkennung), um Analytikern die Arbeit zu erleichterntheguardian.com. Als dies 2018 unter Mitarbeitern bekannt wurde, kam es zu einem Aufschrei: Über 4.000 Googler unterschrieben einen Protestbrief, da sie nicht wollten, dass Google an Kriegstechnologie mitwirkttheverge.comtheverge.com. Die Kritik: KI, die Ziele markiert, könnte tödliche Drohneneinsätze erleichtern – unethisch für eine Firma mit dem früheren Motto “Don’t be evil”. Im Juni 2018 lenkte Google ein: Man ließ den Maven-Vertrag auslaufen und versprach, keine KI für Waffensysteme zu entwickelntheverge.comtheverge.com. Kurz darauf veröffentlichte CEO Sundar Pichai Googles KI-Ethikprinzipien, die u.a. den Einsatz von KI für Waffentechnik und Massenüberwachung ausschließentheverge.comtheverge.com. Gleichwohl betonte Google, weiter mit dem US-Militär in „anderen Bereichen“ kooperieren zu wollen (z.B. Cyber-Sicherheit, Logistik)theverge.comtheverge.com. – Trotz dieses Rückzugs aus Maven blieb Google ein bedeutender Partner für staatliche Stellen: 2022 erhielt Google (neben Amazon, Microsoft, Oracle) einen Großauftrag des Pentagons – den “Joint Warfighting Cloud”-Vertrag über Cloud-Dienste bis 2028 im Wert von bis zu 9 Mrd. $reuters.comreuters.com. Google stellt darin Cloud-Infrastruktur für alle Geheimhaltungsstufen bereit, was die enge Verzahnung mit dem Verteidigungsapparat bestätigt. 

Politische Netzwerke und Lobbyismus: Google und seine Führungspersonen sind stark in politische Netzwerke eingebunden. Eric Schmidt etwa war nicht nur für das Pentagon tätig, sondern auch Vorsitzender der National Security Commission on AI (2018–2021), einer hochrangigen Kommission zur Beratung von Präsident und Kongress in KI-Fragenen.wikipedia.orgen.wikipedia.org. Schmidt zählte zudem zu den prominenten Unterstützern Barack Obamas und hatte während dessen Amtszeit außergewöhnlichen Zugang: Vertreter von Google trafen sich zwischen 2009 und 2015 427 Mal mit der Obama-Regierung im Weißen Haus – im Schnitt mehr als einmal pro Wochecampaignforaccountability.orgcampaignforaccountability.org. Kein anderes Unternehmen war derart präsent. Googles Chef-Lobbyistin Johanna Shelton besuchte allein 128 Mal das Weiße Haus und hatte damit häufiger Zutritt als die Top-Lobbyisten anderer Branchen (zum Vergleich: ~40 % mehr Besuche als der zweithöchste Lobbyist)campaignforaccountability.orgcampaignforaccountability.org. Diese Nähe zahlte sich aus – unter Obama blieb Google von größeren Regulierungen verschont, trotz wachsender Marktmacht. Unter Trump änderte sich der Ton: Justizministerium und Bundesstaaten klagten gegen Google (siehe Abschnitt 3). Google reagierte mit massivem Lobbying: Bis 2024 steigerte Alphabet seine jährlichen Lobbying-Ausgaben in den USA auf rund 14–15 Mio. $issueone.orgissueone.org und ist auch in Brüssel der größte Tech-Lobbyist (mit zweistelligen Millionenbudgets). Zudem finanziert Google zahlreiche Think-Tanks und Universitäten. 2017 kam ans Licht, dass das von Google mit >21 Mio. $ geförderte New America Institute einen kritischen Forscher (Barry Lynn) entließ, kurz nachdem dieser Googles monopolistische Macht angeprangert und ein EU-Bußgeld gegen Google gelobt hattetheguardian.comtheguardian.com. Berichten zufolge hatte Eric Schmidt persönlich sein Missfallen über Lynns Aussagen geäußert, woraufhin dessen gesamte Forschungsgruppe “Open Markets” vor die Tür gesetzt wurdetheguardian.comtheguardian.com. Laut Lynn ziehe Google aggressiv im Hintergrund die Fäden: „Google verteilt sein Geld in Washington und Brüssel sehr offensiv – und zieht dann die Strippen. Die Leute haben mittlerweile richtig Angst vor Google“, sagte er danachtheguardian.com. Dieser Fall illustriert, wie Google sein Netzwerk und Finanzmacht einsetzt, um Einfluss auf öffentliche Debatten und Politik zu nehmen. 

Zusammengefasst: Google unterhält vielfältige Verbindungen zum US-Regierungsapparat – von geheimdienstlicher Forschungsförderung in der Gründungsphase über personelle Verflechtungen (z.B. Eric Schmidts Rollen) bis hin zu heiklen Kooperationen mit Militär und NSA. Diese Beziehungen brachten Google sowohl Vorteile (Zugang zu Projekten, Schutz vor Regulierung) als auch öffentliche Kritik ein. Sie zeigen, dass Google nicht losgelöst vom Staat agiert, sondern Teil eines “technologisch-militärischen Komplexes” geworden ist, in dem Big Tech und Sicherheitsapparate eng kooperieren. Angesichts Googles globaler Reichweite beobachten andere Regierungen dies genau – etwa die EU mit Skepsis, während die US-Regierung Google lange als strategischen Asset betrachtete. Doch mittlerweile wollen auch US-Behörden Googles Macht zügeln (siehe unten).

3. Kontrolle über Googles algorithmische Macht: Entwicklung interner Machtstrukturen, Aufsicht und Richtlinien (1998–2025)

Interne Machtverhältnisse – von den Gründern zur Alphabet-Ära: Google wurde 1998 von Larry Page und Sergey Brin gegründet, die das Unternehmen in der Startphase streng kontrollierten. Sie führten 2004 eine Dual-Class-Aktienstruktur ein, die ihnen trotz geringem Kapitalanteil die Stimmenmehrheit sicherte. Bis heute besitzen Page und Brin spezielle Class-B-Aktien mit 10-fachem Stimmrecht – dadurch kontrollierten sie z.B. 2017 zusammen rund 51 % der Stimmrechte, während ihr wirtschaftlicher Anteil unter 12 % lagvox.comvox.com. Um das rapide wachsende Unternehmen zu managen, holten die Gründer 2001 Eric Schmidt als CEO (“Erwachsenenaufsicht”). Schmidt leitete Google ein Jahrzehnt lang, doch Page und Brin blieben die ultimativen Entscheidungsträger (Page als “President Products”, Brin “President Technology”). 2011 übernahm Larry Page erneut den CEO-Posten von Schmidt, bis sie 2015 eine historische Umstrukturierung vornahmen: Alphabet Inc. wurde als neue Holding gegründet, unter der Google als größte Tochter firmierttheguardian.comtheguardian.com. Page wurde Alphabet-CEO, Brin Alphabet-Präsident; zum Google-CEO beförderten sie Sundar Pichai, der bereits die Produktsparte führtetheguardian.com. Dies “entzerrte” das Kerngeschäft von den riskanteren “Moonshots” (Waymo, Life Sciences etc.), erlaubte den Gründern aber weiterhin strategische Kontrolle aus dem Hintergrund. 

Im Dezember 2019 zogen sich Page und Brin schließlich aus dem Tagesgeschäft zurück – sie traten als Alphabet-CEO bzw. -Präsident zurück und übergaben Sundar Pichai die alleinige Leitung von Alphabet und Googletheguardian.com. Dieser Schritt „zur Vereinfachung der Führungsstruktur“ markierte das Ende einer Ära: Erstmals stand kein Gründer mehr an der operativen Spitze. Dennoch: Die Gründer behalten bis heute die Stimmenmehrheit im Aktionärsvoting und sitzen im Verwaltungsrat. Pichai muss also weiterhin die Interessen von Page/Brin berücksichtigen, wenngleich er als CEO de facto das operative Sagen hat. Die interne Macht hat sich damit von einem Gründer-Triumvirat (Page, Brin, Schmidt) zu einer professionelleren Managerstruktur verschoben – doch mit einem fortbestehenden Gründer-„Vetorecht“ im Hintergrund durch die Aktienstrukturvox.comvox.com. Schmidt verabschiedete sich 2020 auch aus seiner Beraterrolle; Pichai verkörpert nun die eine öffentliche Führungsfigur. 

Algorithmische Entscheidungsprozesse und Ethik: Googles „algorithmische Macht“ – also die Fähigkeit, per Code Milliarden von Informationsentscheidungen zu treffen – war lange Zeit intern kaum formalisiert. Der PageRank-Algorithmus und spätere Ranking-Updates wurden in kleiner Runde (Gründer und Chefentwickler) entschieden, oft hinter verschlossenen Türen. Transparenz nach außen gab es kaum, außer allgemeinen Leitlinien (“mehr relevante Ergebnisse zuerst” etc.). 2010er-Jahre brachten erste ethische Richtlinien: Google berief ein internes Komitee für Suchqualität, führte 2013 ein “Recht auf Vergessen” in der EU auf Druck der Gerichte durch und schulte seine Algorithmen zur Entdeckung von Fake News und Hate Speech (verstärkt nach 2016). Doch echte Ethik-Boards blieben zahnlos – ein externes KI-Ethikgremium, das Google 2019 einrichten wollte, wurde nach nur einer Woche und viel Kritik wieder aufgelöst. Stattdessen verkündete Pichai 2018 die KI-Prinzipien (siehe oben), die zumindest intern Leitplanken setzen. So verpflichtete sich Google, bei KI-Aspekten wie Fairness, Sicherheit, erklärbarer KI und Datenschutz hohe Maßstäbe anzulegentheverge.comtheverge.com. Die Umsetzung bleibt jedoch freiwillig; es gibt kein externes Audit dieser Prinzipien. Einige Projekte (z.B. ein zensierter Suchprototyp „Dragonfly“ für China) wurden 2018 nach Mitarbeiternprotesten eingestellt – hier zeigte sich, dass Belegschaft und Öffentlichkeit in gewissem Maße Googles Entscheidungen beeinflussen können, wenn moralischer Druck entsteht. Insgesamt aber liegt die algorithmische Kontrolle intern bei ausgewählten Teams und letztlich beim CEO. 

Regulatorische Eingriffe und externe Aufsicht: Da Googles Algorithmen massiv wirtschaftliche und gesellschaftliche Wirkung entfalten, versuchen Regierungen zunehmend, Aufsicht auszuüben. In den Anfangsjahren gab es kaum Eingriffe. Erst 2010 zwang z.B. die US-FTC Google nach Ermittlungen zu kleineren Änderungen (Auflagen zur Datenschutzerklärung). 2013 wurde öffentlich, dass die FTC einstimmig gegen eine Monopolklage entschied – teils wegen politischer Interventionen, was Fragen nach Googles Lobbyeinfluss aufwarf. Die EU zeigte sich konsequenter: 2017 verhängte die EU-Kommission eine erste Rekordstrafe von €2,42 Mrd. gegen Google wegen Missbrauchs seiner Marktmacht bei Shopping-Suchergebnissen (Selbstbevorzugung eigener Dienste)politico.eu. 2018 folgte eine €4,34 Mrd.-Geldbuße für Googles Praktiken bei Android (Zwangsbündelung von Apps, um Konkurrenten auszuschließen)politico.eu. Google musste daraufhin z.B. europäischen Android-Nutzern die Wahl alternativer Suchmaschinen ermöglichen und Lizenzbedingungen ändern. Ebenfalls 2018 urteilte der EuGH, dass Google unter bestimmten Bedingungen Links auf Wunsch löschen muss (Datenschutz/„Recht auf Vergessenwerden“). Diese Eingriffe beschränken erstmals Googles Gestaltungsspielraum – zumindest in Europa. 2019 und 2021 ergingen weitere EU-Strafen (€1,49 Mrd. wegen AdSense/Werbe-Monopolstellungen). Zusätzlich trat 2023 der EU-Digital Markets Act in Kraft, der Google als „Gatekeeper“ strengen Verhaltensregeln unterwirft (kein Selbstbevorzugen, Interoperabilität etc.). Google muss sich nun regelmäßigen Compliance-Prüfungen in der EU stellenpolitico.eupolitico.eu. 

In den USA braute sich währenddessen politischer Gegenwind zusammen. Im Oktober 2020 reichte das Justizministerium (DoJ) eine Kartellklage gegen Google ein – die erste große Monopolklage gegen Big Tech seit Microsoft. Die Anklage wirft Google vor, seine Dominanz bei Suche und Suchwerbung durch illegale Exklusiv-Deals zementiert zu haben (z.B. Milliarden-Zahlungen an Apple für Voreinstellung von Google als Suchmaschine)economicliberties.useconomicliberties.us. Parallel klagten Staatsanwälte mehrerer Bundesstaaten wegen Googles Werbetechnologie-Geschäft. Diese Fälle mündeten 2023 in einen vielbeachteten Antitrust-Prozess in Washington D.C., in dem Google seine Geschäftspraktiken verteidigen muss. Erstmals seit über 20 Jahren wird somit gerichtlich geprüft, ob Googles Suchalgorithmus und Marktposition wettbewerbswidrig monopolistisch sind. Ein Urteil wird 2024 erwartet; im Raum stehen potenziell Auflagen oder sogar eine Aufspaltung von Alphabet. Unabhängig vom Prozess hat die US-Politik ihren Ton geändert: Es gibt parteiübergreifend Bestrebungen, Big-Tech-Firmen stärker zu regulieren (z.B. im Bereich Datenschutz – Kalifornien und andere Staaten erließen GDPR-ähnliche Gesetze, die Google binden). Zudem musste Pichai in mehreren Kongressanhörungen Rede und Antwort stehen, etwa 2018 zu Filterblasen und 2020 zu Marktmacht. Zwar existiert noch keine ständige “Algorithmus-Aufsichtsbehörde”, doch die Diskussion darüber läuft. Etwa forderten US-Senatoren mehr Transparenz in Ranking-Algorithmen und unabhängige Audits, um Diskriminierung oder Manipulation aufzudecken. 

Wechselwirkungen mit globaler Politik: Googles Algorithmus-Macht blieb nicht nur in westlichen Demokratien Thema. China sperrt Google seit 2010; Russland verhängte 2022 Strafen wegen “einseitiger” Nachrichtenfilter. In vielen Ländern ringt Google mit Regierungen um Content-Moderation (z.B. Löschung extremistischer Inhalte auf YouTube vs. Zensurverbot). Google passt seine Richtlinien teils an lokale Gesetze an – steht aber zugleich unter dem Anspruch, freie Information bereitzustellen. Dieses Spannungsfeld führt zu schwierigen Entscheidungen (z.B. 2021 drohte Google kurzzeitig mit Abschaltung der Suche in Australien, als ein Gesetz zur Bezahlung von Nachrichteninhalten kam, lenkte dann aber ein). Hier zeigt sich: Die „algorithmische Souveränität“ ist zum Politikum geworden. Staaten wollen nicht, dass ein US-Konzern allein bestimmt, was ihre Bürger sehen – entsprechend entstehen nationale Suchmaschinen-Initiativen (Russland mit Yandex, EU-Projekte wie Quaero/Neeva). Google versucht durch intensives Lobbying und Partnerschaften gegenzuhalten, um Regulierungen weich zu gestalten. Dennoch hat die schiere gesellschaftliche Relevanz von Googles Algorithmen eine neue Phase eingeläutet, in der Kontrolle und Rechenschaftspflicht eingefordert werden. 

Fazit: Die Kontrolle über Googles algorithmische Macht lag über Jahrzehnte intern bei seinen Gründern und ausgewählten Führungskräften, die durch Firmenstrukturen ihre Vorherrschaft sicherten. Von „Don’t be evil“ bis zu KI-Prinzipien hat Google zwar eigene ethische Leitbilder formuliert, doch letztlich entscheidet das Management – primär Sundar Pichai im Einvernehmen mit den Gründern – welche Änderungen an Such- und Empfehlungsalgorithmen umgesetzt werden. Externe Kontrolle steckt noch in den Anfängen: Erst in den letzten Jahren setzen Aufsichtsbehörden spürbare Grenzen (Wettbewerbsauflagen, Datenschutz). Die kommenden Jahre dürften definieren, wie viel algorithmische Macht Google weiterhin autonom ausüben darf. Die globale Politik hat erkannt, dass Plattformen wie Google systemrelevant sind – vergleichbar mit öffentlichen Infrastrukturen – und entsprechend reguliert oder sogar entflechtet werden könnten, um Missbrauch oder übermäßige Konzentration von Macht zu verhindern. Googles Geschichte von 1998 bis 2025 zeigt damit einen Spannungsbogen: von der Vision zweier Gründer über den Aufstieg zu einem der mächtigsten Konzerne der Welt hin zur aktuellen Phase, in der Gesellschaft und Staat fragen: “Wer überwacht den Wächter?” Die nächsten Kapitel werden davon handeln, ob Google seine Macht freiwillig zügelt, oder ob Gesetze und Wettbewerb diese Aufgabe übernehmen.

Zeitleiste: Wichtige Meilensteine und Wendepunkte (1995–2025)

• 1995–1998: Larry Page und Sergey Brin entwickeln an der Stanford University einen neuartigen Suchalgorithmus (PageRank) im Rahmen des Digital Library-Forschungsprogramms. Die Arbeit wird teilweise durch staatliche Gelder (NSF) und das Geheimdienst-initiierte MDDS-Programm mitfinanziertnoblereachfoundation.org. September 1998 Gründung von Google Inc. in einer Garage in Menlo Park, CA.
• 2001: Die Gründer holen Eric Schmidt (Ex-CEO von Novell) als Vorstandsvorsitzenden und CEO. Schmidt bringt Managementerfahrung („Erwachsenenaufsicht“), während Page/Brin sich auf Technologie konzentrieren. Google hat ~300 Mitarbeiter.
• 2004: Google geht am 19. August an die Börse (IPO) und erzielt ~$23 Mrd. Bewertung. Im selben Jahr übernimmt Google die CIA-finanzierte Firma Keyhole Inc – daraus entsteht 2005 Google Earthen.wikipedia.org. In-Q-Tel (CIA) erhält Google-Aktien und profitiert vom Dealen.wikipedia.org.
• 2006: Expansion der Plattformmacht: Übernahme von YouTube für $1,65 Mrd. Google wird damit auch im Video-/Mediensektor dominierend.
• 2010: Konflikt mit China: Nach Cyberangriffen auf Google (Operation Aurora) erklärt Google am 12. Januar, es werde die Suche in China nicht länger zensierenwired.comwired.com. Google leitet den Rückzug aus dem Festland-China-Geschäft ein (Google.cn wird geschlossen). – Februar: Gründung von Google Energy LLC und Genehmigung der US-Behörde FERC, als Stromhändler am Energiemarkt aufzutretenknowledgeproblem.comknowledgeproblem.com.
• 2013: Snowden-Enthüllungen (Juni): Google wird als Teilnehmer am NSA-Programm PRISM genannt, das seit 2007 massenhaft Nutzerdaten von großen Tech-Firmen sammeltetheguardian.com. Der Skandal führt zu weltweiter Empörung über US-Überwachung; Google verschärft seine Verschlüsselung und kämpft um Vertrauensverlust entgegen. – In derselben Zeit überschreitet Android ~80 % Weltmarktanteil bei Smartphones, Googles Marktmacht wächst rasant.
• 2015: Reorganisation zu Alphabet Inc.: Google wird eine Tochter der neuen Holding Alphabet (Oktober). Sundar Pichai wird Google-CEO, Larry Page wird Alphabet-CEO, Sergey Brin Alphabet-Präsidenttheguardian.com. Unternehmensmotto wird von „Don’t be evil“ auf „Do the right thing“ angepasstgizmodo.com.
• 2017: Antitrust – Die EU-Kommission verhängt im Juni eine Rekordstrafe von €2,42 Mrd. gegen Google wegen Missbrauch der Marktdominanz bei Google Shopping (Selbstbevorzugung eigener Preisvergleichsangebote)politico.eu. – Militär-KI – Im Sommer startet das Pentagon Project Maven; Google beteiligt sich mit KI-Technik (vertraglich über Google Cloud, zunächst kaum öffentlich bekannt)theguardian.com. – Eric Schmidt wird zum Vorsitzenden des neuen Defense Innovation Board ernannt (Beratergremium im US-Verteidigungsministerium)en.wikipedia.org.
• 2018: Innenleben – Im Frühjahr kommt Googles Beteiligung an Project Maven ans Licht, Mitarbeiter protestieren. Im Juni verkündet Google das Ende des Maven-Vertrags und veröffentlicht AI Principles, die Entwicklung von KI-Waffen ablehnentheverge.comtheverge.com. – Antitrust – Im Juli verhängt die EU ihre nächste Rekordstrafe: €4,34 Mrd. gegen Google für wettbewerbswidrige Praktiken bei Android (Zwangsvorinstallation von Google-Diensten)politico.eu. Google muss daraufhin z.B. europäischen Nutzern eine Suchmaschinen-Auswahl anbieten. – Politik – Projekt „Dragonfly“ (zensierte China-Suche) wird nach Widerstand eingestellt; Google gerät in den USA und EU zunehmend in den Ruf, zu mächtig zu sein, Debatten über Regulierung nehmen Fahrt auf.
• 2019: Führungswechsel – Am 3. Dezember kündigen Larry Page und Sergey Brin ihren Rückzug aus der Alphabet-Führung an. Sundar Pichai übernimmt als CEO sowohl Alphabet als auch Googletheguardian.com. Die Gründer bleiben im Board und behalten Stimmrechtskontrolle, treten aber öffentlich kaum mehr auf. – Datenschutz – Frankreichs Datenschutzbehörde CNIL verhängt €50 Mio. Bußgeld gegen Google (erster großer GDPR-Fall).
• 2020: US-Kartellklage – Das Justizministerium der USA und 11 Bundesstaaten reichen im Oktober eine Antitrust-Klage gegen Google ein wegen Monopolbildung in Suche und Suchwerbungeconomicliberties.us. Es ist die bedeutendste Aktion gegen Google in den USA und leitet einen großen Gerichtsprozess ein (Beginn 2023). – COVID-19-Pandemie – Google veröffentlicht weltweit Mobilitätsdaten, um Politikern Einblicke in Bewegungsströme zu geben; das zeigt einmal mehr die gesellschaftliche Relevanz von Googles Daten.
• 2021: Finanzsektor-Einstieg – Google investiert im November $1 Mrd. in die CME Group (Betreiber u.a. der Chicagoer Börse) und schließt einen 10-Jahres-Deal, die Börsenhandels-Plattform in die Google-Cloud zu verlagernreuters.comreuters.com. Dies markiert Googles wachsende Präsenz im Finanzinfrastruktur-Bereich. – Überwachung – Berichte offenbaren, dass Google Standorte in den USA an Strafverfolger “Geofence”-Daten (anonymisierte Standortcluster) liefert; Diskussion um Regulierung solcher Anfragen entbrennt.
• 2022: Pentagon-Cloud – Im Dezember gewinnt Google (neben Amazon, Microsoft, Oracle) den JWCC-Cloudauftrag des Verteidigungsministeriums (Wert bis 9 Mrd. $ bis 2028)reuters.comreuters.com. Google ist nun offizieller Cloud-Dienstleister für die US-Streitkräfte, inkl. geheimer Einstufungen – eine deutliche Vertiefung der Militärbeziehungen, trotz früherer Kontroversen. – Europa – EU beschließt den Digital Markets Act (DMA), der 2023 in Kraft tritt und Google als „Gatekeeper“ strengere Auflagen (z.B. Datenzugang für Konkurrenz) auferlegtpolitico.eu.
• 2023: Kartellprozess – In Washington beginnt der Antitrust-Prozess USA vs. Google (Suchmonopol). Interne Dokus zeigen, wie Google jährlich Milliarden an Apple zahlt, um Standard-Suchmaschine zu bleiben. Ausgang noch offen (erste Urteile 2023/24 erwarten). – EU-Auflagen – Google wird offiziell als einer von 6 „Gatekeepern“ unter den DMA gestellt; u.a. kündigt Google an, rivalisierenden App-Stores auf Android mehr Raum zu geben, um Auflagen zu erfüllen. – KI-Wettlauf – Mit dem Erfolg von ChatGPT sieht sich Google strategisch herausgefordert; Start von Googles eigenem KI-Chatbot Bard. Debatte über algorithmische Transparenz gewinnt weiter an Dringlichkeit, da KI-Modelle das Informationsökosystem verändern könnten. – Ausblick 2025: Google steht an einem Scheideweg: Zwischen weiterhin enormer Macht über Informationen/Handel und zunehmendem globalen Druck, diese Macht verantwortungsvoll und unter Aufsicht auszuüben. Die kommenden Jahre werden entscheiden, wie die Balance zwischen Googles Innovation und gesellschaftlicher Kontrolle gefunden wird.

Quellen: Diese Analyse stützt sich auf eine Vielzahl von Primär- und Sekundärquellen, u.a. wissenschaftliche Studien, Presseberichte etablierter Medien sowie offizielle Dokumente und Think-Tank-Publikationen. Wichtige Belege sind im Text jeweils direkt nachgewiesen – z.B. durch Nachrichtenartikel (Reuters, Guardian, Politico etc.), Fachartikel (Nature, Smithsonian) und Berichte von Institutionen (EU-Kommission, US-Justizministerium).

Quellenangaben

Google data centers – Wikipedia

https://en.wikipedia.org/wiki/Google_data_centersGoogle Search Terms Can Predict the Stock Markethttps://www.smithsonianmag.com/science-nature/google-search-terms-can-predict-the-stock-market-41584532/Google Search Terms Can Predict the Stock Markethttps://www.smithsonianmag.com/science-nature/google-search-terms-can-predict-the-stock-market-41584532/30+ Google Ads Statistics That Will Change How You Advertise in 2025https://cropink.com/google-ads-statistics107 SEO Statistics for 2023https://statuslabs.com/blog/seo-statsThe search engine manipulation effect (SEME) and its possible …https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1419828112The search engine manipulation effect (SEME) and its … – PNAShttps://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1419828112Google to invest $1 bln in CME Group, agrees cloud computing deal | Reutershttps://www.reuters.com/technology/google-invest-1-bln-cme-group-agrees-cloud-computing-deal-2021-11-04/Google to invest $1 bln in CME Group, agrees cloud computing deal | Reutershttps://www.reuters.com/technology/google-invest-1-bln-cme-group-agrees-cloud-computing-deal-2021-11-04/Google Energy Llc Files at Ferc – Knowledge Problemhttps://knowledgeproblem.com/2010/02/09/google-energy-llc-files-at-ferc/Google Energy Llc Files at Ferc – Knowledge Problemhttps://knowledgeproblem.com/2010/02/09/google-energy-llc-files-at-ferc/Google Energy Llc Files at Ferc – Knowledge Problemhttps://knowledgeproblem.com/2010/02/09/google-energy-llc-files-at-ferc/Google Energy Llc Files at Ferc – Knowledge Problemhttps://knowledgeproblem.com/2010/02/09/google-energy-llc-files-at-ferc/Google Energy Llc Files at Ferc – Knowledge Problemhttps://knowledgeproblem.com/2010/02/09/google-energy-llc-files-at-ferc/Google’s true origin partly lies in CIA and NSA research grants for mass surveillancehttps://qz.com/1145669/googles-true-origin-partly-lies-in-cia-and-nsa-research-grants-for-mass-surveillanceGoogle’s true origin partly lies in CIA and NSA research grants for mass surveillancehttps://qz.com/1145669/googles-true-origin-partly-lies-in-cia-and-nsa-research-grants-for-mass-surveillance16 Innovations Fueled by the Federal Government – NobleReach Foundationhttps://noblereachfoundation.org/news/16-innovations-fueled-by-the-federal-government/Google’s true origin partly lies in CIA and NSA research grants for mass surveillancehttps://qz.com/1145669/googles-true-origin-partly-lies-in-cia-and-nsa-research-grants-for-mass-surveillanceIn-Q-Tel – Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/In-Q-TelGoogle Asks NSA to Help Secure Its Network | WIREDhttps://www.wired.com/2010/02/google-seeks-nsa-help/Google Asks NSA to Help Secure Its Network | WIREDhttps://www.wired.com/2010/02/google-seeks-nsa-help/Google Asks NSA to Help Secure Its Network | WIREDhttps://www.wired.com/2010/02/google-seeks-nsa-help/NSA Prism program taps in to user data of Apple, Google and others | US national security | The Guardianhttps://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-dataNSA Prism program taps in to user data of Apple, Google and others | US national security | The Guardianhttps://www.theguardian.com/world/2013/jun/06/us-tech-giants-nsa-dataGoogle’s Eric Schmidt denies knowledge of NSA data tapping of firm | Eric Schmidt | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2014/jan/21/google-eric-schmidt-nsa-tapping-knowledgeGoogle’s Eric Schmidt denies knowledge of NSA data tapping of firm | Eric Schmidt | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2014/jan/21/google-eric-schmidt-nsa-tapping-knowledgeDefense Innovation Board – Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/Defense_Innovation_BoardGoogle’s AI is being used by US military drone programme | Google | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2018/mar/07/google-ai-us-department-of-defense-military-drone-project-maven-tensorflowGoogle’s AI is being used by US military drone programme | Google | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2018/mar/07/google-ai-us-department-of-defense-military-drone-project-maven-tensorflowGoogle reportedly leaving Project Maven military AI program after 2019 | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/1/17418406/google-maven-drone-imagery-ai-contract-expireGoogle reportedly leaving Project Maven military AI program after 2019 | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/1/17418406/google-maven-drone-imagery-ai-contract-expireGoogle reportedly leaving Project Maven military AI program after 2019 | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/1/17418406/google-maven-drone-imagery-ai-contract-expireGoogle pledges not to develop AI weapons, but says it will still work with the military | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/7/17439310/google-ai-ethics-principles-warfare-weapons-military-project-mavenGoogle pledges not to develop AI weapons, but says it will still work with the military | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/7/17439310/google-ai-ethics-principles-warfare-weapons-military-project-mavenGoogle pledges not to develop AI weapons, but says it will still work with the military | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/7/17439310/google-ai-ethics-principles-warfare-weapons-military-project-mavenPentagon splits $9 billion cloud contract among Google, Amazon, Oracle and Microsoft | Reutershttps://www.reuters.com/technology/pentagon-awards-9-bln-cloud-contracts-each-google-amazon-oracle-microsoft-2022-12-07/Pentagon splits $9 billion cloud contract among Google, Amazon, Oracle and Microsoft | Reutershttps://www.reuters.com/technology/pentagon-awards-9-bln-cloud-contracts-each-google-amazon-oracle-microsoft-2022-12-07/National Security Commission on Artificial Intelligence – Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Commission_on_Artificial_IntelligenceNational Security Commission on Artificial Intelligence – Wikipediahttps://en.wikipedia.org/wiki/National_Security_Commission_on_Artificial_IntelligenceGoogle’s Extraordinary Access to Obama Revealed as White House Visitor logs Show 427 Meetings Between Company and Administration Officials | Campaign for Accountabilityhttps://campaignforaccountability.org/googles-extraordinary-access-to-obama-revealed-as-white-house-visitor-logs-show-427-meetings-between-company-and-administration-officials/Google’s Extraordinary Access to Obama Revealed as White House Visitor logs Show 427 Meetings Between Company and Administration Officials | Campaign for Accountabilityhttps://campaignforaccountability.org/googles-extraordinary-access-to-obama-revealed-as-white-house-visitor-logs-show-427-meetings-between-company-and-administration-officials/Google’s Extraordinary Access to Obama Revealed as White House Visitor logs Show 427 Meetings Between Company and Administration Officials | Campaign for Accountabilityhttps://campaignforaccountability.org/googles-extraordinary-access-to-obama-revealed-as-white-house-visitor-logs-show-427-meetings-between-company-and-administration-officials/Big Tech Cozies Up to New Administration After Spending Record …https://issueone.org/articles/big-tech-spent-record-sums-on-lobbying-last-year/Big Tech Cozies Up to New Administration After Spending Record …https://issueone.org/articles/big-tech-spent-record-sums-on-lobbying-last-year/Google-funded thinktank fired scholar over criticism of tech firm | Google | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2017/aug/30/new-america-foundation-google-funding-firingsGoogle-funded thinktank fired scholar over criticism of tech firm | Google | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2017/aug/30/new-america-foundation-google-funding-firingsGoogle-funded thinktank fired scholar over criticism of tech firm | Google | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2017/aug/30/new-america-foundation-google-funding-firingsAlphabet shareholders want more voting rights but Larry and Sergey don’t want it that way | Voxhttps://www.vox.com/2017/6/13/15788892/alphabet-shareholder-proposals-fair-shares-counted-equally-no-supervoteAlphabet shareholders want more voting rights but Larry and Sergey don’t want it that way | Voxhttps://www.vox.com/2017/6/13/15788892/alphabet-shareholder-proposals-fair-shares-counted-equally-no-supervoteGoogle co-founders Page and Brin step down from parent company as Pichai takes over | Alphabet | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2019/dec/03/larry-page-google-alphabet-resign-sundar-pichaiGoogle co-founders Page and Brin step down from parent company as Pichai takes over | Alphabet | The Guardianhttps://www.theguardian.com/technology/2019/dec/03/larry-page-google-alphabet-resign-sundar-pichaiAlphabet shareholders want more voting rights but Larry and Sergey don’t want it that way | Voxhttps://www.vox.com/2017/6/13/15788892/alphabet-shareholder-proposals-fair-shares-counted-equally-no-supervoteGoogle pledges not to develop AI weapons, but says it will still work with the military | The Vergehttps://www.theverge.com/2018/6/7/17439310/google-ai-ethics-principles-warfare-weapons-military-project-mavenGoogle loses EU court battle over €2.4B antitrust fine – POLITICOhttps://www.politico.eu/article/google-loses-court-battle-over-first-eu-antitrust-fine/Google loses EU court battle over €2.4B antitrust fine – POLITICOhttps://www.politico.eu/article/google-loses-court-battle-over-first-eu-antitrust-fine/Google loses EU court battle over €2.4B antitrust fine – POLITICOhttps://www.politico.eu/article/google-loses-court-battle-over-first-eu-antitrust-fine/Google loses EU court battle over €2.4B antitrust fine – POLITICOhttps://www.politico.eu/article/google-loses-court-battle-over-first-eu-antitrust-fine/Dept. of Justice v. Google – American Economic Liberties Projecthttps://www.economicliberties.us/dept-of-justice-v-google/Dept. of Justice v. Google – American Economic Liberties Projecthttps://www.economicliberties.us/dept-of-justice-v-google/Google to Stop Censoring Search Results in China After Hack Attack | WIREDhttps://www.wired.com/2010/01/google-censorship-china/Google to Stop Censoring Search Results in China After Hack Attack | WIREDhttps://www.wired.com/2010/01/google-censorship-china/Google Removes ‚Don’t Be Evil‘ Clause From Its Code of Conducthttps://gizmodo.com/google-removes-nearly-all-mentions-of-dont-be-evil-from-1826153393

Alle Quellen

en.wikipediasmithsonianmagcropinkstatuslabspnasreutersknowledgeproblemqznoblereachfoundationwiredtheguardianthevergecampaign…ntabilityissueonevoxpoliticoeconomicliberties