Berechnung der Speicherkosten:
Studien mit Berechnungen:
Europe:
Response to ‘Burden of proof: A comprehensive review of the feasibility of 100% renewable-electricity systems’
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364032118303307
Australien:
GenCost: Wind and solar remain the lowest cost new build electricity generation sources despite inflationary pressures
https://www.csiro.au/en/news/all/news/2023/july/gencost
USA:
U.S. Solar Photovoltaic System and Energy Storage Cost Benchmarks
https://data.nrel.gov/submissions/221
https://data.nrel.gov/submissions/179
Dann sind wir ja gleichmal bei 200 Millionen Dollar (wenn ich nur den Mittelwert bilde) und mal die ganzen Umweltauswirkungen etc weg lasse….
–> Logisch was gewinnt.
Die Kostenvergleiche zwischen erneuerbaren Energien und fossilen sowie atomaren Energien variieren je nach Region und den zugrunde liegenden Annahmen über Brennstoffpreise und CO2-Kosten.
Für verschiedene Kontinente und Länder gibt es unterschiedliche Tendenzen, abhängig von lokalen Gegebenheiten, politischen Entscheidungen und der Entwicklung der Energiepreise.
Eine Studie des Öko-Instituts in Deutschland kommt zu dem Schluss, dass ein Stromsystem, das im Jahr 2050 zu 95 Prozent auf erneuerbaren Energien basiert, entweder etwa gleich viel oder sogar weniger kosten könnte als ein alternatives System mit Kohle und Gas.
Dies ist jedoch abhängig von den angenommenen CO2-Preisen und Brennstoffpreisen. Wenn man CO2-Preise von 50 Euro oder mehr pro Tonne annimmt, sind die Gesamtkosten vergleichbar. Ein auf Kohle basiertes System wäre nur dann deutlich günstiger, wenn für 2050 sehr niedrige CO2-Preise angenommen werden.
Ein System auf Basis von Erdgas würde bei niedrigen Gaspreisen und nicht hohen CO2-Preisen wettbewerbsfähiger sein.
[„]
Das Fraunhofer-Institut für Solare Energiesysteme (ISE) in Deutschland hat festgestellt, dass die Stromgestehungskosten für erneuerbare Energien, insbesondere Windkraft- und Photovoltaikanlagen, nun deutlich geringer sind als die für konventionelle Kraftwerke. Dies wird durch steigende Kosten für CO2-Zertifikate verstärkt, die den Betrieb von bestehenden konventionellen Anlagen, die mit Kohle und Gas betrieben werden, zunehmend unrentabel machen. [„]
Der World Energy Outlook 2023 der Internationalen Energieagentur (IEA) hebt hervor, dass in fortgeschrittenen Volkswirtschaften erneuerbare Energien oft mit niedrigeren Strompreisen korrelieren. In Krisenzeiten wie der durch die russische Invasion in die Ukraine ausgelösten Energiekrise rücken erneuerbare Energien und Kernkraft in den Fokus, da sie langfristige Zuwächse verzeichnen und zur Stabilität des Energiesystems beitragen können. In verschiedenen Ländern, darunter die Vereinigten Staaten, China, die Europäische Union, Japan, Korea und Indien, wird die Förderung sauberer Energiequellen verstärkt, um den Verbrauch von Kohle und Öl zu reduzieren und die Abhängigkeit von russischem Erdgas zu verringern.[„]
In Bezug auf andere Regionen wie Afrika, Indien und China können die Präferenzen und Entwicklungen stark variieren, da sie von lokalen Gegebenheiten, politischen Entscheidungen, Ressourcenverfügbarkeit und wirtschaftlichen Überlegungen beeinflusst werden.
Es ist wichtig, dass lokale Studien und Analysen in Betracht gezogen werden, um ein vollständiges Bild der Kostenvergleiche in diesen Regionen zu erhalten.
687.500.000 Also pro 100 MWH nach den Berechnungen der NREL sind wir bei 180.000.000 inkl Speicher…. sieht immer schlechter aus für die Atomkraft Lobbie!
